Власти пытаются распространять, будто между Сержем Саргсяном и лидером входящей в «тройку» ППА Гагиком Царукяном начался диалог. В действительности никакого диалога нет.

Понятно, что автором этой «мутиловки» является президентский дворец.

Сначала через газету «Жоховурд» была вброшена «информация» о встрече (неизвестно, состоявшейся или нет) между Царукяном и Саргсяном. После этого «независимые» СМИ начали активно ее распространять, и публиковать «анализы» на данную тему. К делу подключился также зампредседателя РПА Размик Зограбян, который возложил на себя функцию пресс-секретаря своего шефа, полуподтвердив сообщения об указанной встрече.

В конце «спецоперации» на арену вышел Серж Саргсян, который представил свои подходы по части 12 пунктов требований невластных сил.

Тем самым власти попытались придать разговорам об идущем диалоге правдивый вид – по варианту «После встречи с Царукяном Саргсян предложил правительству вновь обратиться к 12 пунктам, а это говорит о том, что диалог в действительности идет, и лидер ППА отказался от планов по смене власти».

Кроме того, была распространена другая «мутиловка», согласно которой после встречи с Саргсяном Царукян якобы отказался от проведения митингов и заговорил о формировании штабов. И это притом, что о начале штабной работы было объявлено еще во время митинга 24 октября, к тому же ППА никогда не заявляла, что отказывается от митинговой борьбы, и это после известного заявления АНК в очередной раз подтвердил пресс-секретарь ППА.

Саргсян действительно хочет пойти на диалог с Царукяном, но не с предметной повесткой, а ради имитации. Однако вести с ним диалог в подобном варианте никто не собирается. Его желание так и останется желанием.

«Тройка» уже заявила, что отказывается от приглашения к посиделкам. Если же власти искренни, пусть они выполнят указанные в этих пунктах требования, и никакой необходимости в диалоге здесь нет. Более того, «тройка» выдвинула ряд предусловий (в частности, относительно перехода на 100-процентно пропорциональную избирательную систему), чтобы посмотреть, стоит ли входить в переговорный процесс.

Диалог же с Сержем Саргсяном может вестись лишь вокруг вопроса сдачи власти без потрясений.

До этого ППА предлагает усилить движение посредством штабной работы и подготовиться к еще более мощным митингам и внеочередным выборам.

Сержу Саргсяну сейчас нужен публичный диалог, то есть такой, который велся с АНК (в 2011г.) и «Наследием» (в 2013 г.), но в ППА, естественно, сделали из чужих ошибок соответствующие выводы, и ни при каких обстоятельствах не пойдут на публичный диалог с Саргсяном, даже на тему смены власти, так как там прекрасно понимают, что смены власти добиваются не диалогом, а общественным принуждением. Диалог – действие заключительного этапа.

Публичный диалог с руководителем РПА возможен лишь в эндшпиле, когда Серж Саргсян открыто заявит об отказе от планов по воспроизводству своей власти посредством конституционных изменений и готовности пойти на внеочередные выборы. Как только он это сделает, с ним можно будет начать диалог вокруг различных технических вопросов и предоставления ему гарантий личной безопасности.

Что касается закулисного диалога, то он может вестись. Это общепринятая практика. Даже в годы войны армяне и азербайджанцы вели друг с другом переговоры вокруг различных вопросов. Ереван и Баку и сейчас ведут в закрытом режиме переговоры вокруг различных проблем, однако исход этих переговоров будет решен не в кабинетах, а в результате баланса сил.

До 2008 года официальный диалог шел также между армянами и турками, но он не носил публичного характера. Грубой ошибкой Сержа Саргсяна было то, что он, не углубляясь в содержание этого диалога, придал ему публичный характер, нанеся серьезный урон безопасности Армении и Карабаха. Сейчас он хочет послать к черту последствия «футбольной» дипломатии, но не может, так как уже ввяз в них.

Возвращаясь ко внутриполитической жизни, заметим, что ведшие с Сержем Саргсяном публичный диалог проигрывали ему либо изначально отказавшись от применения силы (Левон Тер-Петросян), либо не имея ресурса к его применению (Раффи Ованнисян). Кстати, говоря о силе, имею в виду общественную, а не грубую силу.

ППА вместе со своими партнерами сейчас обладает и силой, и возможностью для ее применения. На публичный же диалог с Сержем Саргсяном она пойдет лишь с собственной повесткой (смена власти без потрясений) и в нужный момент, то есть когда Серж Саргсян будет вынужден организовать свой вечер прощания.

Пока же власти могут распространять «мутиловки» на тему диалога, сколько им угодно. В стратегическом подходе ППА ничего не изменилось. То же самое и с другими членами невластной «тройки».

Карен Акопджанян

P.S. То, что иллюзия диалога действующей власти по душе, понятно и так. Непонятно просто, почему действительно независимые СМИ и политические деятели проглатывают эту наживку и переживают по поводу несуществующего диалога. Никакого диалога между Царукяном и Саргсяном нет. Неужели неясно?

Даже если они будут ежедневно встречаться и разговаривать на различные темы, это не будет диалогом, пока не обретет публичный характер. Что здесь непонятного? Тем более что Царукян публично заявил, что может встречаться и сверять мнения со всеми, в том числе с Сержем Саргсяном. Следовательно, не нужно попадать в паутину властных «мутиловок».