Со дня развала Советского Союза прошло уже почти два десятка лет, однако национальные вопросы по прежнему играют определяющую роль на Кавказе. Уже ни для кого не секрет, что после первого этапа этнополитического передела кавказского региона начались процессы развития по сути новых этно-национальных противостояний, которые на сегодняшний день находятся в постоянном процессе политико-психологического усиления и роста. Одним из таких национальных вопросов Кавказа является армянонаселенный Самцхе-Джавахк-Цалка (Джавахк), составляющий южную провинцию сегодняшней Грузии.

Причины перехода от потенциального к уже разгорающемуся этническому конфликту имеет под собой как внешние, так и внутренние факторы. Внутренним фактором перехода из холодного к постепенно горячему коллапсу без сомнения необходимо считать продолжительную политику официального Тбилиси в отношении армянонаселенного региона. Власти Грузии осознают потенциальность конфликта и пытаются по своему пониманию решить проблему географического, этнического, религиозного и прежде всего этнопсихологического отличия армянского социума джавахкского региона от социума картвельских народов. Проще говоря, грузины осознают потенциальность конфликта, исходя из именно армянонаселенности Джавахкского региона.

Армяне региона, имея свое четкое национально-культурное и религиозное самосознание, в корне отличающего от грузинского и поэтому не могут влиться в социум картвельских народов хотя бы из-за того, что в регионе армяне на сегодняшний день являются «хозяевами» национальных республик, одна из которых лишь недавно была провозглашена именно из-за социокультурной и этнонациональной несовместимости. Речь идет о Нагорном Карабахе, в отношении которой официальный Баку, также как и сегодня в отношении Джавахка официальный Тбилиси проводил четкую политику деэтнизации, выдавливания, ассимиляции и физико-географического отделения от так называемого объекта к социокультурному и национальному тяготению - Республики Армения.

Именно существование Республики Армения как моноэтнического и национального государства является причиной резкого роста национального самосознания прилегающих к Армении армянонаселенных регионов. Именно по этой причине грузинская сторона постоянно пытается обеспечить вакуумность Самцхе-Джавахка и Цалки прежде всего в национальном и информационном аспекте. Попытки всячески пересечь всевозможные контакты между армянами Армении и армянами Джавахка приводят к росту национальных репрессий в отношении той части джавахкского социума, которая имеет возможность влиять на развитие самосознания джавахкцев и имеет потенциал консолидировать и обобщать своеобразный региональный, а в данном случае это национальный протест и требование в политическом, экономическом или этно-конфессиональном аспектах.

В роли этих людей грузинская сторона считает учителей и преподавателей, которые путем просветительного воспитания создают основу национального пласта. Именно они являются первой своеобразной «мишенью» грузинской антиармянской политики. Мишенью также являются общественно-национальные активисты и лидеры, являющееся фактически организаторами джавахкской общественной консолидации по тем или иным проблемам и вопросам. Исходя из этой проблемы, грузинское руководство тщетно уже много лет пытается создать в Джавахке ряд лжеавторитетов и сателлитов в лице местных чиновников, которые, являясь армянами по происхождению, создают серьезные этнопсихологические трудности у джавахкского общества, осознающие всю реальность армяно-грузинского этнополитического и культурно-деморгафического противостояния. Мишенью грузинской антиармянской политики также являются армянские нелояльные священники, своей привычной религиозной деятельностью, возрождая в армянском обществе Джавахка апостольскую веру.

Внешние факторы постепенного перехода от потенциального к уже разгорающемуся этническому конфликту между грузинами и армянами Самцхе-Джавахк-Цалки в первую очередь можно считать усиление за последнее десятилетие проявлений т.н. национального индивидуализма в среде молодых джавахкцев, обучающихся в различных ВУЗ-ах Армении. Национальный индивидуализм является причиной резкого усиления национального самосознания, из которого вытекает чувство сугубо джавахкского патриотизма. Джавахкский же патриотизм впоследствии приводит к идее все активнее исследовать историю Самцхе-Джавахк-Цалки как неотъемлемую часть всеобщей истории армянского народа. Путем исследования истории армянского края Джавахк джавахкский патриотизм усиливает взгляд общества на то, что именно Джавахк является исконной родиной армян и нынешнее армянское население является единственным коренным народом. Соответственно, в национальном самосознании основной массы проявления этно-территориальных субъектов «Джавахк и Грузия» не только не обобщаются в одно целое явление, но и сильно противопоставляются друг другу.

Именно это своеобразный этап национального восприятия Джавахкской проблемы как национальной, сугубо армянской борьбы, выделяет ряд вариантов по окончательному решению Джавахксого вопроса. После событий 24-25 июня, когда впервые в истории Армении был разогнан пикет не имеющих внутриполитических и межпартийных подпеков, а поднимающий сугубо общенациональный вопрос, многие в обществе и в политических кругах Армении все же начали осознавать, что как у Карабахской, так и у Джавахкской проблемы могут быть лишь два варианта решений - или антиармянский путь, или же проармянский. Если с 1994 г., Карабахский вопрос в военно-политическом плане можно считать решенным для армянской стороны и что остается лишь юридическое окончательное оформление, то вопрос Джавахка на сегодняшний день находится в стадии кульминационного формирования как этнополитической и идеологической проблемы между армянами региона, а значит армянством и грузинской государственностью.

Ведь даже Михаил Саакашвили, во время торжественного ужина 24 числа сделал интересное по своей сути заявление, чем и в очередной раз доказал тот факт, что грузинская политическая элита имеет в большинстве своем негативное отношение к гражданам Грузии не скрывающих свое армянское происхождение. А заявил он примерно следующее, что в то время как он стал руководителем страны, все оппозиционные силы и даже общественные деятели начали заявлять, что у него армянское происхождение. Тем самым Саакашвили негласно признал, что армянофобия в Грузии имеет общественно-государственный облик и не является делом отдельных националистических лиц.

Между тем ошибочно и недальновидно считать, что причиной этнополитической трансформации Джавахкского вопроса как основы армянского вопроса в Грузии являются сами джавахкцы, которые каждый день поднимают вопрос ущемлений, факты каждодневной агрессивности грузинских официальных, религиозных и общественных структур. Основную роль актуализации и подталкиванию к открытой конфронтации ведут именно грузинские общественно-политические и религиозные инстанции, фактически каждый день провоцируя армянский социум Джавахка к ответным ударам. Возможно, грузинское общество, имея ряд военно-политических неудач в Южной Осетии и Абхазии, путем «вливания» всей своей национальной агрессивности и радикальности на армянскую сторону тем самым ограждает психологию своего общества от пораженческих, пацифистических настроений, что приведет к неизбежной деградации и инертному развитию.

Для обеспечения своеобразной пассионарности в рядах грузинского общества, руководство, совместно с церковью активно во всех слоях ведет пропаганду готовности отражения ударов, как от внешних, так и от внутренних врагов. В этом аспекте, Самцхе-Джавахк в сознании рядового грузина проживающего, к примеру, в Тбилиси или в Кутаиси, воспринимается как некая зона постоянной нестабильности, сепаратизма и национального противостояния. Не случайно, что вице спикер парламента Грузии Паата Давитая в интервью азербайджанскому информагентству Day.az об этнополитических процессах в Джавахке сделал следующее заявление, фактически доказывающее своеобразность Джавахка в грузинском самосознании. Он заявил «сепаратистские действия в Джавахетии были и раньше, но ныне ситуация там контролируется». То есть Джавахк воспринимается грузинским чиновником как зону боевых действий и повышенной зоны опасности для грузин и государственности в целом, что и вынуждает его говорит о том, что они контролируют ситуацию.

Таким образом, не нужно быть гением, чтобы понимать то, что Грузия, как и грузины в комплексном аспекте не воспринимают армян страны полноценными гражданами Грузии. Скорее наоборот, уже сотни лет, из-за кропотливой работы многих грузинских историков, общественно-политических деятелей в самосознании грузин в отношении не отдельных личностей, а именно армян в комплексном восприятии создавалась трансформирующееся антагоническая позиция ко всему армянскому - как в отношении культуры и исторического наследия, так и в отношении любого национального, этнокультурного проявления армян Самцхе-Джавахка и Цалки.

Одновременно грузины заявляют, что в Джавахке нет никакой политической проблемы и что проблемы сугубо социально-экономические. Однако все социальные и экономические проблемы Джавахка полностью исходят из проблем этнополитических. Азербайджанское руководство, вела политику массового ущемления прав и открытого угнетения государствообразующих армян Азербайджана, тем самым не забывала постоянно заявлять, что национальных и политических проблем в Карабахе и быть не может: там только социально-экономическая проблема.

На сегодняшний день, цели и основная политика Грузии в отношении армян Джавахка осуществляется с поразительной схожестью с политикой Азербайджана в отношении армян в 1980-1990-х гг. Грузинская сторона, безусловно, исследовала причины и этапы становления карабахского конфликта и на сегодняшний день, в своей антиармянской политике делает все, дабы исключить ошибки Азербайджана, которые, фактически поднял армянский народ Карабаха. В отличие от азербайджанцев, грузины имеют довольно долговременную политику постепенного выдавливания и «безболезненной» ассимиляции, чего нельзя было говорить об азербайджанцах, которые из-за своей нетерпимости к армянам все же устроили погромы и перешли к горячей фазе противостояния. В Джавахке же ситуация в корне отличается - руководство Грузии всеми способами ведет политику тотального нарушения прав армян региона, одновременно, не переходя рамки массового кровопролития. Однако на это можно посмотреть с другой стороны, возможно официальный Тбилиси до сих пор не усилили свое этноконфессиональное влияние до такой кондиции, на фоне которой можно было бы руками местных грузинских бандформирований и местной милиции создавать локальные очаги горячей конфронтации, которая бы заставила армян массовым образом мигрировать из Джавахка.

Тут необходимо вспомнить ситуацию с армянами Ахалцхе в 2005-2006-м гг. Дело в том, что численность армян в городе неуклонно снижалась на протяжении десяти лет, и своеобразным опытом над армянскими национальными чувствами самосохранения сыграло убийство Миши Киракосяна грузином-сотрудником правоохранительных органов. Ведь в реальности, основываясь на туманности причин убийства молодого армянина и всевозможное забвение судьбы грузинского милиционера, стало началом также и опыта локальных погромов, которая была проявлена именно убийством и именно представителем правоохранительных органов.

Грузины осознали, что массовость миграции армян Ахалцихе не только увеличилась, но и усилились панические настроения в армянском обществе и население замкнулось в себе на фоне резкой активизации пришлых и местных грузин. Джавахкцы не дали достойного ответа убийствам армян региона, что и для грузин до сих пор является положительным сигналом для продолжения своей агрессивной и наступательной политики в отношении армян Самцхе-Джавахка и Цалки.

Обобщая, необходимо вспомнить, что в конце 1980-х руководство советского Азербайджана по прямой указке Кремля всеми способами пыталась ликвидировать или хотя бы отстранить наиболее активных и авторитетных армян в карабахском обществе, что ей, исходя из многообразности и общей активности общества, а также общекарабахской национальной консолидации, в конечном счете, не удалось. Грузины на сегодняшний день, осуществляют именно то же самое - руками армянских чиновников-марионеток постоянно иссекая любые попытки национальной самодеятельности молодых джавахкских активистов. В отличие от Баку, у Тбилиси умиротворение корней будущей джавахкской политической элиты осуществляется более чем блестяще, а это означает, что комплексный проект по деарменизации и постепенной тюркизации и грузинизации Самцхе-Джавахка и Цалки обещает увенчаться реальным успехом.

АЦ "МИТК"