Интервью с аналитиком Ануш Седракян

-Целый год говорится о толерантности, необходимости здоровой дискуссии. По-вашему, когда станет возможной конструктивная дискуссия?

-Здоровая дискуссия возможна при наличии трех условий: во-первых, когда у общества нет проблемы насущного хлеба. То есть, когда она ведется не вокруг этого хлеба, что нельзя сказать об Армении. Во-вторых, когда решена гендерная проблема, что опять не касается Армении. И не только гендерная, но и, когда вообще решается проблема равенства. И, в-третьих, установление культуры дискуссии, которой в Армении опять нет, так как у нас персонифицированы все типы отношений. Естественно, было бы удивительным, если бы дискуссии  в Армении не носили  персонифицированный характер.

-Фактически, согласно представленной Вами картине получается, что призывы о терпимости, различные обсуждения,  посвященные культуре здоровой политической дискуссии, не могут ничего дать?

-Если не будет и этого, то вы представляете, что будет являться средством систематизации всего этого? Дискуссия, вообще, социальный феномен. Ее нельзя упорядочить ни политическими, ни правовыми, ни какими-либо другими нормами.

-Если в Армении нет упомянутых вами тех трех условий, которые делают возможным наличие дискуссии, то чем являются представление противоположных мнений и попытки их обоснования, если не дискуссией? Или, я не считаю, что если мы с Вами будем вести дискуссию, то она будет персонифицированной.

-Мы ведем здоровую дискуссию, однако здесь есть другая проблема. Она заключается в том, что в Армении между властными силами имеется непропорциональное распределение. Общественно-образовательный  ценз лиц, принимающих решения и несущих ответственность во властной системе, очень низок.

-А каков общественно-образовательный ценз лиц, принимающих решение и несущих ответственность в среде оппозиции?

-В этом плане в оппозиции, конечно, имеются более позитивные оттенки. Однако и здесь имеются невежественные радикальные явления. Здесь есть вопрос безвыходности положения. Люди, которые находятся во властной пирамиде, представляют государство, а оппозиция, в какой-то степени - общество. И здесь разница уже должна быть ощутимой. Хотя бы в плане той же терпимости.

-Вы хотите сказать, что для дискуссии или толерантности общественно-образовательный ценз имеет большое значение?

-Конечно...

-Сегодняшняя оппозиция в свое время являлась властью. Однако, в плане той же политической оппозиции, ситуация от сегодняшней существенно не отличалась. То есть, общественно-образовательный ценз по большому счету  не сработал?

-Ну, хотя бы сегодня кто-то должен попытаться создать атмосферу здоровой дискуссии. Кроме того, в то время имелись также и объективные факторы, которые препятствовали, а объективные факторы невозможно оставить в стороне. В любом случае, повторю, что политические или общественные дискуссии, взгляды, здоровое столкновение мнений возможно только в условиях здоровых общественных отношений, которых в Армении нет. Посмотрите, каким нападкам подверглась Заруи Постанджян...

Беседу вел Вахтанг Маргарян