Международный день трудящихся у нас носит сугубо формальный характер. Вчерашний день был  выходным для тех, кто работает и очередным нерабочим для тех, у кого нет работы.   

Власти страны проводят необольшевистскую политику, пытаясь посредством своей пропаганды убедить общество, что добиться благополучия и защищенности интересов трудящихся можно исключительно благодаря переделу собственности и раскулачиванию. Конечно же, это демагогия, а создание и крах СССР являются ярким свидетельством этому.     

Современные проявления спора между Платоном и Аристотелем

Оказавшие колоссальное влияние на мировую историю Адам Смит и Карл Маркс были теоретиками. Первый считал, что народы богатеют и бывают счастливы лишь при наличии основанной на частной собственности свободной конкуренции, а второй был убежден, что капиталистические отношения и частная собственность являются злом, и лишь в случае основывающихся на коллективной собственности отношений народы могут иметь светлое будущее. Согласно Марксу, жизнь может измениться в результате классовой борьбы, в которой главенствующая роль отведена пролетариату.     

В плане интересов рабочего класса Адам Смит не выступал столь протестно, однако представляемым им буржуазным государствам лучше всего удалось защитить интересы трудящихся. Трубившие же об интересах трудящихся марксисты, которые боролись против буржуазии, в конце концов, создали для пролетариата самые несносные условия существования. Взгляните на сегодняшний Запад и вспомните вчерашний СССР, и всё станет ясно.      

Итак, напоминающее спор между Платоном и Аристотелем заочное противопоставление Смита и Маркса на практике завершилось победой Смита.  

Мировая история показала, что все те государства, которые взяли на вооружение философию Аристотеля и Смита, создали общества благосостояния и развитые государства. Последователи же Платона и Маркса отстали от буржуазных обществ.

Руководствовавшиеся концепцией Смита государства добились успеха посредством буржуазно-демократических революций. Марксисты пошли по пути социалистических революций, оказавшись на одну ступень ниже буржуазных обществ.

«Армянский мир» и вульгарный марксизм

Хотя строящий «Армянский мир» Тигран Саркисян и обладает имиджем носителя либеральной идеологии, в действительности он является вульгарным марксистом. Вульгарным же он является по той причине, что, в отличие от «чистых» марксистов, Тигран и его шеф признают институт частной собственности, но при условии, что он должен быть в их прямом или косвенном владении.    

Проявлением вульгарного марксизма является и то, что в качестве главной мишени выбирается  крупный бизнес, однако параллельно в бизнес превращается государственный бюджет. Ознакомившись с декларациями госчиновников, вы убедитесь, что вульгарный марксизм является религией правящей элиты. Так что, причиной царящей в стране неутешительной ситуации является деятельность руководствующихся кодами вульгарного марксизма управленцев. Других причин нет.  

Добиться изменения сегодняшнего положения вещей можно лишь посредством буржуазно-демократической революции. Об этом свидетельствует ход мировой истории, и добиться развития страны, защищенности прав человека и благосостояния пролетариата можно исключительно этим путем.   

Как выйти из порочного круга?

Учитывая опыт ряда стран и особенности нашей действительности, изменить существующую в Армении политико-экономическую систему можно посредством принятия приведенных ниже мер.   

Понятно, что перемены возможны лишь в случае буржуазно-демократической революции. Задача в том, чтобы эта революция была осуществлена бескровно.

В случае определенной последовательности шагов этап трансформации будет преодолен наиболее эффективно, а стабильные и динамично развивающиеся отношения будут установлен бесповоротно. Именно эти шаги должны стать вектором и индикатором  перехода к новому этапу политико-экономических отношений.

1-й этап – изменение экономической политики государства, что предполагает:

а) замещение импорта и ориентированную на экспорт экономическую политику,

б) политику слабого драма по отношению к другим основным валютам,

в) формирование крупных финансово-промышленных групп или стимулирование их развития (нельзя делать мишенью нападок какой бы то ни было слой бизнеса, поскольку следствием этого будут отток капитала, безработица и миграция),  

г) увеличение частных и государственных инвестиций в реальный сектор экономики,

д) государственные инвестиции в экономические инфраструктуры,

е) поощрение малого и среднего бизнеса посредством прогрессивной системы налогообложения, упрощенного налога и внедрения фиксированных выплат – в зависимости от разновидности бизнеса, его объема и социального значения.  

2-й этап:

а) развитие экономической демократии,

б) обеспечение реальной защищенности института частной собственности,

в) разделение бизнеса и власти, в особенности, с дистанцированием от системы управления превративших растрату госбюджета в бизнес людей,

г) укоренение культуры акционерного управления.

3-й этап:

а) формирование в след за становлением национальной буржуазии системы всеобъемлющей защиты прав рабочих, что будет способствовать появлению сильных профсоюзов,  

б) обеспечение действенных механизмов  защиты прав наемных работников,

в) установление цивилизованных и легитимных отношений между властями, работодателями и профсоюзами.

Успешная реализация данных трех этапов выведет нас из так называемого переходного периода. Параллельно усилятся демократические институты, и лишь после этого можно будет говорить о качественно новых политико-экономических отношениях.   

Андраник Теванян