Много говорилось о том, что политика и траектория правления 1-го и 3-го президентов РА во многих планах одинаковы.

Так, и Левон Тер-Петросян, и Серж Саргсян стали президентами за один тур выборов путем самопровозглашения и ввода танков в Ереван (соответственно, в 1996г. и в 2008г.).

В обоих случаях, в результате поствыборного напряжения, были жертвы. Тер-петросяновские власти многих сторонников Вазгена Манукяна посадили в тюрьмы и двое из них, согласно официальной версии, в дальнейшем покончили жизнь самоубийством, не считая тех, кто подвергся жестокому избиению и пыткам (см. доклад Госдепартамента США о состоянии прав человека за январь 1997г., в котором уделено место состоявшимся в 1996г. в Армении выборам). А в 2008г. в борьбе за власть уже было 10 жертв. То есть, по части электоральных процессов Тер-Петросян настолько «демократичнее», Саргсяна, что при первом президенте было убито «всего» 2 человека и более ста человек оказались в неволе для переизбрания «основателя», а сегодняшние власти стали причиной гибели «целых» 10 человек (в 5 раз больше): действительно, «существенная» разница.

Кстати, в те дни суперминистр Вано Сирадегян во время застолья в честь Манвела Григоряна в селе Аршалуйс заявил, что если было бы нужно, то для переизбрания Левона перебили бы 800 человек («Ман-вел, Ман-вел!» - фрагмент из выступления Левона Тер-Петросяна на митинге, февраль, 2008г.). То есть, в 1996г. было меньше жертв, чем в 2008г. не по причине демократичности и гуманизма Тер-Петросяна, а сугубо по стечению обстоятельств.

Лиссабон - 1

После позорных выборов 1996г. Л. Тер-Петросян взял на вооружение подход по заполнению пробелов внутренней легитимности посредством внешнеполитической «инициативности». Тем самым, первый президент РА пытался совместить приятное с полезным. Приятным было то, что, наконец, была бы реализована близкая Тер-Петросяну по духу программа передачи Карабаха в состав Азербайджана и развитие Армении за счет этого. Полезной же стороной поэтапного варианта решения конфликта было то, что, по мнению «основателя», ценой внешних уступок было бы возможно сохранить власть, подобно тому, как в случае с подписанием Брест-Литовского антироссийского договора большевиками.

После состоявшегося в декабре 1996г. саммита ОБСЕ в Лиссабоне у Тер-Петросяна окончательно стала доминировать идея удержания власти посредством «инициативности».

Напомню, что в Лиссабоне первый президент РА был вынужден наложить вето на резолюцию, по которой признавалась территориальная целостность Азербайджана в рамках очерченных СССР границ, причем, Карабах рассматривался как часть независимого Азербайджана.

По возвращении из Лиссабона Тер-Петросян предался пропагандированию армянскому народу поэтапного варианта передачи Карабаха в состав территориальной целостности Азербайджана, обосновывая это нелепым аргументом - «мир против нас». То есть, наложив вето, Тер-Петросян всего лишь выиграл время, чтобы распространить в Армении необходимость принятия положений Лиссабонской декларации. Опубликованная в те дни печально известная статья «Война или мир?» стала политическим оформлением капитулянтской формулы «отдадим земли, чтобы хорошо жить». Эти позиции, озвученные главой победившей страны, можно считать самыми антиармянскими со времен Егиазара Айнтапци и по сей день. Ну а чем закончилось всё это - известно всем.

Сейчас Тер-Петросян оказался на подступах к площади Свободы и Матенадарану и уже в качестве «уличной» оппозиции пропагандирует свою «войну или мир», волей-неволей выполняя функцию инструмента внешних сил и роль 5-й колонны.

Лиссабон - 2

Столица Португалии Лиссабон претендует стать символом поражений и проваленной внешней политики «инициативных» президентов РА.

Посмотрите: в случае с Тер-Петросяном у нас были сфальсифицированные парламентские, а затем и президентские выборы, в результате которых сформировалась авторитарная власть. Потом нелегитимный президент стал «инициативным», чтобы суметь переварить содеянное им, и мы получили Лиссабон, за которым последовала внеочередная смена власти.

С незначительными отклонениями сейчас на той же линии находится и Серж Саргсян, и по горькой иронии судьбы распутьем снова становится Лиссабон, как эшафот не легитимных президентов РА.

По части «инициативности» и формирования в результате парламентских и президентских выборов авторитарной власти действующий президент не уступает тому, кто когда-то был его руководителем. В плане Лиссабона, тоже всё напоминает события, последовавшие за 1996г. Разница в том, что у Саргсяна нет твердых  принципов и после Лиссабона он не попытается подобно Тер-Петросяну убедить армянский народ в необходимости сдачи земель. То есть, в вопросе Карабаха, по сравнению с Тер-Петросяном, Саргсян менее опасен. Повторю, что лишь по сравнению. Следовательно, предполагается, что любящий принимать решения и менять их «гибкий» председатель РПА постарается тянуть время. В этом случае, вероятность внеочередных президентских выборов приближается к нулю. Но всё равно смена власти неизбежна, поскольку действующий президент РА провалился во всех возможных сферах. На этот раз, в отличие от тер-петросяновского периода, смена власти произойдет на этапе очередных парламентских выборов.

Думаю, понятно, что силой, осуществляющей смену власти, будет не АНК, а точнее, не узкое окружение Тер-Петросяна. Ясно, что параллельно с устранением Саргсяна будет поставлена точка в политической карьере «сергоджановцев». Чтобы не допустить этого, они, по всей видимости, будут сотрудничать с «Егиазаром», но безрезультатно. Гегамянство или артурбагдасарянство безрезультатны во всех случаях. Всё это еще впереди, а сейчас давайте посмотрим, какие особенности у сержсаргсяновского Лиссабона.

Как известно, наш «футбололюбивый» президент на днях отказался участвовать в саммите НАТО. Устами пресс-секретаря президента было заявлено, что Саргсян не едет в Лиссабон, поскольку «Сохранение прежней обобщенной формулировки в проекте декларации саммита НАТО в Лиссабоне, в которой содержится ссылка только на один из принципов, провозглашенных ОБСЕ, может стать плохим сигналом и создать дополнительные сложности в процессе мирного урегулирования Карабахского конфликта, особенно, на фоне наметившегося  в последнее время беспрецедентного роста военных расходов Азербайджана и антиармянской риторики его руководства».

Иными словами, пресс-секретарь сказал, что в Лиссабонской декларации нашли место такие формулировки, с которыми мы знакомы еще с саммита ОБСЕ 1996г., поэтому на Баграмяна 26 посчитали нецелесообразным участвовать на этом собрании. Заметим, что лиссабонский демарш президента показывает полный провал «инициативности».

Давайте констатируем, что НАТО и другие международные структуры принимают антиармянские резолюции исключительно вследствие ошибок во внешней и внутренней политике Сержа Саргсяна. То есть, кроме того, что эти власти сформировались благодаря событиям 1-го марта, что ослабляет их позиции, налицо также вопиющий дилетантизм и преступная безграмотность.

Цепь поражений была результатом следующих последовательных шагов: несколько дней спустя после отбытия Абдуллы Гюля из Армении Серж Саргсян заявил: «Также я рад, что г-н Гюль поделился впечатлениями от нашей встречи с президентом Азербайджана, и, думаю, что чрезвычайно важно, чтобы атмосфера переговоров, их дух и буква получили распространение. Во время встречи г-н Гюль сказал, что в случае необходимости он готов содействовать урегулированию армяно-азербайджанских отношений, и я с радостью принял это, потому что только ненормальный человек может отказаться от содействия» (см. http://www.president.am/events/press/rus/?id=14).

После всего этого не надо удивляться тому, как Турции удалось вклиниться в Карабахский процесс. Не нужно также и восхищаться турецкой, будто бы, гибкой дипломатией. Наши соседи просто воспользовались подарком «инициативного» и расточительного президента РА. Саргсян считал ненормальным отказ от содействия Гюля. Если же Саргсян не был против содействия Гюля в вопросе Карабаха, то турки, естественно, должны были использовать все свои возможности и, связав армяно-турецкий процесс с Карабахским вопросом, заниматься антиармянским лоббингом по всему миру, одним из результатов которого стал Лиссабон. Это сейчас Саргсян против содействия турок в Карабахском вопросе и уже считает это нормальной позицией, а в те «революционные» дни, как уже было отмечено, действовали другие критерии нормальности и ненормальности.

Кстати, турки при помощи Саргсяна получили возможность остановить процесс международного признания Геноцида армян. Разве не ясно, что если РА подписывает документ, по которому обязывается создать группу историков по изучению Геноцида армян, то тем самым отправляет мессидж байденам и другим, чтобы они остановили процесс признания и не мешали сближению с Турцией?

Ошибка следовала за ошибкой и при этих властях ошибки будут иметь последовательный характер, поскольку то, что они говорят и делают сегодня, не соответствует логике следующего дня. То есть, наша внешняя политика не инициативная, а непредсказуемая и проводится «по курсу дня», причем, непредсказуема и для самих «инициаторов».

Смотрите: месяцами раннее Серж Саргсян во время встречи с генеральным секретарем НАТО  приглашал эту структуру в Карабах. Я убежден, что это было необдуманное, сделанное на ходу заявление, но поскольку было озвучено на уровне президента страны, то в соседних странах и в РФ его восприняли серьезно, но потом поняли, что куда бы «футбололюбивый» ни пошел, он начинает льстить данной стране или структуре и не особо задумывается, в каких кодах это делать, а в результате, становится автором скандала, превращаясь в «ньюзмейкера», что его пропагандисты преподносят как достижение «инициативности». Это уже трагикомедия. Словом...

Если проанализируем предыдущее заявление Саргсяна по части НАТО и его нынешнюю линию, то выходит, что во внешнеполитической повестке РА произошли существенные изменения, просто общество лишь сейчас узнает об этом. Несколько месяцев назад Саргсян видел НАТО чуть ли не в роли миротворческой силы в карабахском регионе, а сейчас даже не участвует в их текущем мероприятии. Учитывая всё это, как же еще можно оценить нашу внешнюю политику, если не как проводимую «по курсу дня» и бесхребетную?

Уже можно составить представление о том, как власти принимают политическое решение. Очевидно, что Саргсян решает единолично, а потом его «свита» и другие сазандары предаются оправданию слов «мудреца». А как только Саргсян отходит от своих слов, те же люди начинают крутить пластинку в обратном направлении. Вот это и есть истинное лицо «инициативности». Очевидцами применения этой модели мы стали по части Турции. Сейчас настал черед НАТО. Уже прошли те времена, когда, образно говоря, «гибкого» председателя РПА «нельзя было затащить домой из НАТО», а «футбольная» дипломатия преподносилась как средство евроинтеграции и пути к североатлантическому альянсу семимильными шагами. Со временем эта пластинка сменилась, и в эти дни мы становимся очевидцами совершенно противоположной линии поведения.

Как известно, в бурный период «футболизации» внешней политики РА агитпроп власти в качестве очередной победы «инициативности» преподносил поездку С. Саргсяна в Вашингтон или Брюссель, трехминутное общение по телефону с Хиллари Клинтон или с «неуловимым» Джо Байденом и даже то, как он увидел Барозо и Обаму сблизи, потрогал микрофоны «Евроньюз» и «Дойчевелле», заигрывал с зарубежным социологом Тилманом Алертом. На этом этапе PR и политика Саргсяна зиждились на формуле «Я не Роберт Кочарян, который был сторонником комплементаризма и больше склонялся к русским, а я деятель, идущий через Турцию на Запад, и скоро порву связи РА с РФ». На фоне своего предшественника Саргсян стремился выглядеть более коммуникабельным, прогрессивным, этаким голубем мира, а по части Турции пытался вырвать знамя «инициативности» из рук своего соперника за кресло - первого президента РА.

«Контактов, разговоров будут избегать те люди, которым нечего сказать и они закомплексованы. У нас нет никаких комплексов, мы живем в этом регионе, имеем соседей, с некоторыми из которых у нас очень хорошие отношения. С одним соседом отношений не было до визита г-на Гюля, с другим соседом мы должны восстановить, улучшить наши отношения. И в этом плане, мы должны быть и инициативны, и должны активно участвовать во всех контактах», - заявил журналистам через несколько дней после визита президента Турции в Ереван любящий общение Серж Саргсян. (см. http://www.president.am/events/visits/rus/?visits=2&id=37 ).

Возникает вопрос: если, как утверждал С. Саргсян, контактов, разговоров будут избегать те люди, которым нечего сказать и они закомплексованы, то почему он не отправился в Лиссабон? Поехал бы, активно пообщался, показал, что комплексов нет и т. д. Если не поехал, то значит, либо нечего сказать, либо закомплексован. В обоих случаях, как-то неудобно выходит.

Куда же подевались «инициативность», одно за другим интервью иностранным СМИ и выклянчивание у Азербайджана мира?  Куда подевалась встреча с журналистом «Аль-Ватан» и заявление о том, что если Азербайджан признает возможность на реализацию народом Нагорного Карабаха права на самоопределение, то армянская сторона будет готова уступить территории?

Куда подевалось провозглашение «турецких дней» в Армении и тот пропагандистский террор, очевидцами которого мы стали на этапах парафирования и подписания армяно-турецких протоколов? В тот период властная пропаганда рассматривала Диаспору как противоречащую интересам Армении силу. Это потом Саргсян должен был цепляться за Диаспору и организовывать званые обеды за деньги, чтобы попытаться хотя бы частично  компенсировать разорение от его и Тиграна Саркисяна экономической политики. Словом, сейчас у властей начался этап «патриотизма» и «пророссийскости» и, вероятно, он будет долго продолжаться: Саргсян сдал свою судьбу и судьбу нашей страны властям России - в рамках программы «возвращение блудного сына».

Если в прошлом критиковалось то обстоятельство, что Армения является форпостом России, то при спешащем семимильными шагами в США Саргсяне уже речь идет о вассальной зависимости Армении от России.

Сейчас выясняется, что Запад «бяка», а желавший создать себе имидж прозападника Серж Саргсян не возвращается из России на родину и еще до окончания срока дислокации российских военных баз в Армении, подписывает договор на 49 лет. Кстати, оба договора о размещении в Армении российских военных баз подписали «прозападные» президенты Армении - Тер-Петросян и Саргсян: какая антироссийскость!

Таким образом, вокруг Армении сложилась полная неразбериха и, имея столь плачевные результаты, власти готовятся к Астане.

Не лишне напомнить, что как раз в начале «футбольной» дипломатии ряд не продавших себя за 30 сребреников аналитиков и политических сил предупреждал, что РА выйдет из этого процесса проигравшей и окажется в худшей ситуации, чем была до «футбола». Так и случилось.

Мы были убеждены, что турецко-азербайджанская пара использует «футбол», чтобы выудить у Армении односторонние уступки в вопросе Карабаха (см. http://www.7or.am/ru/news/2010-09-01/17181/), а власти имели наивность считать, что с «футболом» всё будет хорошо (см.  http://www.7or.am/ru/news/2010-09-01/17180/). 

«Неужели никто не мог дать им совет?», - может спросить не знакомый с внутривластными перипетиями читатель. Если даже предположим, что во власти были люди, которые видели опасность и говорили об этом, то нужно констатировать, что к ним никто не прислушивался: «инициативная» эйфория и кресломания считались  более важными, чем государственный интерес. И сейчас мы знаем, сколь горьки плоды у инициированной Саргсяном и одобренной Тер-Петросяном «сергоджановской» политики.

Обобщим: У временно оккупирующих политическое поле Республики Армения Тер-Петросяна и Саргсяна есть своя доля Лиссабона и по этому пункту они тоже похожи друг на друга. Остается, чтобы у нашей нации был свой Ереван и свой Степанакерт и она создала свободную и демократическую страну, а это возможно лишь путем отправления на незаслуженный отдых деятелей, превратившихся в «ангелов»-хранителей этого гнилого режима, и построения Новой Армении. 

Андраник Теванян