В последнее время стало очень модным рассматривать вопрос о том, состоится ли диалог между Сержем Саргсяном и Тер-Петросяном или нет. Лично для меня это анахроничная тема, поскольку так называемый диалог между руководством АНК и саргсяновским крылом власти начался уже давно и не замечать этого либо делать вид, что не замечаешь, является следствием политической невменяемости или определенной заинтересованности.

В каком формате проходит данный «диалог» (читай – клиентизация) и есть ли любимые Гегамяном «нули», является второстепенным вопросом и с точки зрения реальной политики представляет маленький интерес.

Не думаю, что контакты «монголо-татар» и «демократов» проходят на уровне первых лиц и что достигаются какие-то договоренности с их непосредственным участием, но в том, что происходят встречи и определенные соглашения деятелей, работающих на Саргсяна и на Тер-Петросяна, можно  убедиться по синхронным действиям властей и АНК, а также по совместным кампаниям дающих друг другу «пас» подконтрольных двум сторонам СМИ. Что это, если не доказательства «диалога»? Другой вопрос, что этот «диалог» не является публичным и его повестка существенно отличается от озвучиваемой публично повестки.

Поскольку клиентизация еще в процессе, Саргсян, пользуясь сущностью «монахов» и их безвыходным положением, пытается держать дверь «диалога» публичного этапа полуоткрытой, к тому же в лице омбудсмена втискивает в дверной проем посредника, чтобы, грубо говоря, сбросить цену. Таковы правила политического торга, что тут скажешь?

Иными словами, «диалог» протекает в условиях унижения одной из сторон, когда инициировавшая его сторона вынуждена во время митинга приводить длинные цитаты из слов «контрагента», но это уже вопрос, относящийся к «эстетике» данной проблемы, и он должен беспокоить лишь узкие круги людей. Вопросами же, представляющими общественный интерес, на мой взгляд, являются следующие:

1. Что сегодня объединяет «Егиазара» и «монаха»?

2. Почему не принявший в 2008г. ни одно предложение к диалогу деятель вдруг стал  «конструктивным» и на митинге 1-го марта 2009г. сначала не исключил (после «совещания» с народом, конечно) образования с «монголо-татарами» «Правительства национального согласия», а затем выступил с предложением «диалога», напомнив поступок эчмиадзинских монахов?

3. Почему Саргсян долгое время не реагировал на просьбу потенциальных «монахов» вступить в «диалог»?

4. Почему президенту РА сейчас понадобился Тер-Петросян и был дан ход «диалогу»?

5. Что может стать предметом «диалога» между Саргсяном и Тер-Петросяном?

Ответы на эти вопросы должны пролить свет на нынешние политические процессы и прояснить истинные причины серже-левоновского сотрудничества. Однако прежде чем ответить на указанные вопросы, давайте рассмотрим текущую политическую ситуацию, дадим соответствующие оценки и позволим себе маленькое лирическое отступление, после которого перейдем к самой теме.

Лошадью ходи, Левон, лошадью!

В действительности напоминающий нарды данный «диалог», который прозвали «шахматами», не имеет абсолютно никакого отношения к общественным и государственным интересам и решает лишь проблемы, связанные с удовлетворением сиюминутных и личностных интересов сторон.

В результате этих «нард» Саргсяну удается удерживать свою власть, несмотря на то обстоятельство, что он потерпел полное фиаско и во внешней, и во внутренней политике. Тер-Петросяну тоже в данный момент всё еще удается оставаться в роли лидера титульной оппозиции в рамках программы «до тех пор, пока не увидим, что произойдет».

Это действительно политические нарды, поскольку стороны зависят от «зар» (игральные кости – прим.) и, следовательно, исходя из ситуации, делают шаги. Если же учтем, то обстоятельство, что власти, периодически пользуясь кокетством «оппозиции» и нарушая правила игры, выхватает «зары» или не позволяют партнеру играть в соответствии с выпавшими «зарами», а лидер АНК, исходя из своей клерикально-консервативной сущности, смиряется с этим («Образно говоря, двери для диалога если и не полностью открыты, то, по крайней мере, полуоткрыты». – ЛТП, 28 апреля, площадь Свободы), то ясно, чем закончится «партия» Тер–Петросян – Саргсян.

Сейчас мы становимся очевидцами войны «интерпретаций» хода политических нард. Видимые результаты закулисного диалога Саргсян пытается преподнести обществу в качестве проявления доброй воли и силы властей, а членам своей команды и партнерам по коалиции – в качестве операции по «купле Левона», что укрепляет его позиции в госаппарате. Другой вопрос, оценивает ли общество и госаппарат действия и пропагандистские мессиджи таким же образом?

Те же результаты руководство АНК преподносит своим последователям в качестве  следствия своей упорной борьбы и силы. Единственным доказательством конгрессовцев того, что они одержат победу осталось магическое выражение «Дедушке виднее», но вряд ли эта формула отныне окажет влияние на часть левоновских рядов и различные партии-члены АНК: давно уже прошли времена политических «наживок» вроде «Медведева видел, получил от него ''добро''» или «Если он выдвинет свою кандидатуру, то обязательно победит».

Фактически, и Саргсян, и Тер-Петросян пытаются преподнести ход игры в «нарды» с точки зрения собственных желаний, но кто от этого выигрывает, можно заключить, внимательно следя за внутривластными процессами и митинговой энергетикой.

Судьба инициаторов «диалога»

Опыт показывает, что когда решаешь вопросы заполучения или удержания своего кресла (президентского или депутатского) и готов во имя этого кресла пойти на измену или принесение в жертву товарищей по команде, превратить свое настоящее и прошлое в предмет торга или забыть о государственном интересе, то становишься «инициативным» и от этого всего тебе, образно говоря, остается лишь «сдутый мяч».

Вожделенный для Тер-Петросяна нынешний «диалог» и желание достигнуть его любой ценой напоминает мне кончину печально известной «футбольной» дипломатии.

Если помните, в те революционные дни Турция по-своему истолковывала результаты переговоров и содержание армяно-турецких протоколов, а армянская дипломатия – по-своему. Армяне говорили, что предусловий нет, что комиссия историков не будет обсуждать вопрос Геноцида армян, а турки откроют границу. Турки же говорили, что предусловия есть и пока вопрос Карабаха не будет решен – граница не будет открыта, а комиссия историков будет обсуждать лишь вопросы, относящиеся к общей трагедии двух наций.

В конце победила та сторона, от которой зависел вопрос открытия границы. Для нас же главной «выгодой» явилось лишь фактическое замораживание процесса международного признания Геноцида армян, ухудшение и без того плохих армяно-турецких отношений и негативные развития в процессе урегулирования Карабахской проблемы.

Сейчас та же ситуация в случае политических «нард» Саргсяна с Тер-Петросяном. Ставшие «инициативными» сторонники Тер-Петросяна пропагандируют, что границы откроются, то есть, в результате «диалога» у нас будут внеочередные президентские выборы по теме «Сержик, уходи!», а выступающая в роли Гюля или Эрдогана команда  Саргсяна говорит, что границы откроются лишь после решения Карабахского конфликта, а в связи с Геноцидом дадим официальное заверение, что этот вопрос будет обсуждаться в комиссии историков, то есть, с «монахами» будут обсуждаться самые разнообразные вопросы, но о внеочередных президентских выборах не может быть и речи, поскольку для этого нет предпосылок.

Думаю, что многим ясно, чем закончится этот серже–левоновский «футбол» или «нарды». Всё идет к очередным парламентским выборам и «монахам» не останется ничего другого, как представить через год в качестве достижения «диалога» то, что в результате их борьбы Серж Саргсян был вынужден не переносить срок парламентских выборов, а назначить их на вторую декаду мая 2012г.

«Не было бы Конгресса и самозабвенной борьбы, власти продлили бы срок полномочий Национального собрания этого созыва, сделав его вечным. Не видеть эти ощутимые результаты нашей борьбы и не понимать логику наших действий значит ничего не смыслить в политике. Политика является сферой сложнейшего расчета, которой владеет дедушка и не владеют другие.

Властям не удалось повести нас на внеочередные выборы, что стало бы мощным козырем в их руках, чтобы поднять свой вес в глазах Запада. Они ожидали, что мы погорячимся и потребуем внеочередных выборов, но при помощи нашего мудрого лидера нам удалось избежать неизбежного. Сейчас двери в парламент если и не полностью открыты, то, по крайней мере, полуоткрыты, что позволит нам разрушить бандократию изнутри.

Наша борьба непреклонна, наша победа – неизбежна», – предположительно что-то вроде этого будет написано в заявлении АНК от 1-го мая 2012г. под номером 678 562.

Андраник Теванян

продолжение следует