В «революционные» дни президентских выборов Левон Тер-Петросян декламировал стоки из Егише Чаренца: «Пусть не будет жертв, кроме меня». Однако поствыборные процессы, события 1-го марта 2008г. и дальнейшие развития показали, что оратор вкладывал в эти слова совершенно иной смысл. 

Для того, чтобы присоединиться к собравшимся 1-го марта 2008г. возле памятника Мясникяна, Тер-Петросян потребовал от властей охрану и определенные гарантии, а не получив их, остался дома. После этого было объявлено, что Левон не пришел на площадь, поскольку его жизни угрожала опасность. То есть, оставшись дома и не присоединившись к погибшим, Тер-Петросян, в действительности, руководствовался формулой «Пусть будет много жертв, кроме меня». Как известно, в тот день жертвами спровоцированного властями столкновения стали 10 человек, было множество раненых.

Моральный ли человек Тер-Петросян?

Если бы Тер-Петросян до событий 1-го марта заявлял, что в результате борьбы возможны погибшие и раненые, чего он не мог исключать, и предупредил бы каждого, что это может стоить им жизни, то его отсутствие возле памятника Мясникяна можно было бы истолковать иначе. Однако когда до 1–го марта сложилась атмосфера, основным волнительным мессиджем которой было то, что если потребуются жертвы, то лишь Левон будет этой жертвой, но произошло с точностью наоборот, то, по меньшей мере, с моральной точки зрения Тер-Петросян должен был попросить прощения у родных погибших и заявить, что навсегда уходит из политики, поскольку не смог сделать самого главного – обеспечить право людей на жизнь.

Мы не говорим, что в борьбе не бывает жертв или что Тер-Петросян обязательно должен был погибнуть, чтобы удостоиться похвалы. Нет! Но если ты заявил, что являешься гарантом жизни твоих сторонников (а не гарантом внутриполитической стабильности, как недавно заявил Левон устами своего свата Давида Шахназаряна), то обязан сделать это, а если не сделал, то имей достоинство – не спекулируй памятью о погибших и не превращай их родственников в объект своих политических расчетов.

Напомню также, что Тер-Петросян говорил, что не нужно бояться применения силы, поскольку власти не настолько недальновидны и не прибегнут к насилию.

Выходит, что Тер-Петросян призывал людей выходить на улицы, становиться более агрессивными, гарантируя, что они не подвергнутся насилию, а в действительности преследовал другую цель, или же плохо прогнозировал ожидаемые процессы, невольно став причиной гибели людей.

Есть мнение, что события 1-го марта были чем-то вроде майского восстания большевиков – восстания, в результате которого в двадцатые годы прошлого века мы потеряли независимость и подверглись советизации.

Кстати, это предположение косвенно подтвердил и сам Тер-Петросян, когда сравнил свое движение с большевистским движением и обвинял тогдашних властей в неразумности, которая проявилась в подавлении большевистского восстания, что, согласно Тер-Петросяну, привело к ухудшению отношений с русскими и ослаблению первой республики. В соответствии с этим, лидер АНК отождествлял их бунт с большевистским восстанием.

Какой из указанных вариантов правдоподобнее и почему произошли события 1-го марта? Эти вопросы нуждаются в серьезном изучении, но одно несомненно: лидер несет ответственность за безопасность своих последователей, тем более, если он дал клятву быть единственной жертвой.

Истинная сущность тер-петросяновской политики

Время показало, что лидер АНК постоянно использовал жертв событий 1-го марта, политзаключенных и число участников митинга в качестве инструмента, а если прийти к власти не удастся, то тот же инструмент Тер-Петросян готов использовать для сотрудничества с Сержем Саргсяном – в рамках программы «Егиазар Айнтапци и 40 монахов».

Напомню, что выставив во время митинга 1-го марта 2009–го на аукцион свой «уличный» ресурс,  Тер-Петросян не исключал, что после «совещания» с народом он может войти в состав совместного с Сержем Саргсяном «Правительства национального спасения или согласия», а до того он успел публично назвать «гибкого» руководителя РПА другом.

После ряда неудачных попыток гегамянизации Тер-Петросян пошел в ва-банк и напомнил историю о печально известном Егиазара Айнтапци, уже открыто объявляя, что готов десять лет покорно подчиняться Саргсяну, если последний проявит «государственное» мышление, доведет армяно-турецкий процесс до конца и пойдет на встречу его предложениям.

Заметим, что подобный образ клиентизации не избрали даже Арташес Гегамян и Артур Багдасарян, которые молчаливо и, вероятно, с определенным чувством вины, подписали себе политический смертный приговор, а вот Тер-Петросян настолько циничен, что пытается сделать участниками своей клиентизации своих сторонников и, будто, по их просьбе пошел на поклон к Саргсяну.

Удивительно то, что, в отличие от своих коллег, «демократический» вариант клиентизации Тер-Петросяну удается, поскольку «свидетели Левона» получают мазохистское удовольствие, исполняя роль инструмента по логике «Он что-то знает».

Констатируем, что после 1-го марта 2008–го Тер-Петросян периодически проводил своеобразную «инициативную» политику по отношению к Сержу Саргсяну: приветствовал «футбольную» дипломатию, предложил использовать себя в борьбе против Роберта Кочаряна, во время визита Гюля в Ереван отменил митинги, поддержал серже-зятевские программы по раскулачиванию крупного бизнеса, фактически, заявил, что не пойдет против властей в вопросе сдачи Карабаха и т. д. Однако он удостоился точно такого же отношения, что и сам «футбололюбивый» президент РА от премьер-министра Турции Эрдогана. Это вполне естественно, поскольку людей, которые готовы быть использованными, постоянно используют и швыряют, будь это человек, пытающийся удержаться у власти ценой подписания армяно-турецких протоколов и придания забвению Геноцида армян или же «лидер», превращающий жертв 1-го марта в предмет торга.

Сейчас ожидается то же самое: Тер-Петросяна используют для нейтрализации революционных настроений в стране, борьбы против Кочаряна, построения «экономики одного олигарха», его гегамянизируют без дополнительных «нулей», а взамен ничего не дадут. Это и хорошо, и плохо. Хорошо, что Тер-Петросяна используют и не пустят, чтобы он пришел к власти, но плохо, что саргсяновский режим продолжит свое существование и приведет к новым бедствиям во внутренней и внешней сферах.

Так, значит, пусть левоновцы продолжают руководствоваться лозунгом «Борьба, борьба до конца!», а программа действий сторонников построения Новой Армении должна уместиться в рамках национально-демократических перемен. Посмотрим, чей подход окажется более жизнеспособным.

Андраник Теванян

продолжение следует