начало смотри здесь

Власти, наконец, признались, что ошиблись в армяно-турецком процессе. У них не было другого выхода. Они, наконец, увидели те турецкие предусловия, которые упорно не замечали. Политическая куриная слепота привела к тому, что Серж Саргсян, преданный своему стилю действий, вынужденно принял "полурешение" по части армяно-турецкого процесса, которое умещается в формулу «Мы против предусловий Турции, но за продолжение «футбольной» дипломатии».

Таким образом, в истории армянского народа «футбольная» дипломатия останется как символ недальновидности и дипломатической неграмотности. Печально известная «футбольная» дипломатия является классическим примером того, как не нужно вести внешнюю политику.

Учитывая всё это, более актуальным становится обсуждение вопросов, связанных с политико-экономическим кризисом РА и его преодолением.

Фиаско «инициаторов»

Возглавляемая Сержем Саргсяном система полностью изжила себя. Саргсян, посредством премьер-министра, исполняющего роль его «инструмента», осуществляет своеобразную «футбольную» дипломатию также и в экономической жизни страны. Здесь у нас такие же результаты, как и во внешней сфере: позорные провалы. Об этом говорится не только в различных профессиональных и общественных кругах, но и в самых верхних эшелонах власти. То есть, истинный источник кризиса находится внутри и Эрдоган тут не при чем. Если Саргсян сам с самого начала заявил, что если президент Турции примет приглашение вместе посмотреть футбол, то официальный Ереван согласится на предложение турок по созданию комиссии историков и если Саргсян сам дал добро на готовность Гюля содействовать в вопросе Арцаха, то обвинять премьера Турции, в том, что он выдвигает предусловие по Арцаху и хочет посредством армяно-турецких протоколов блокировать процесс признания Геноцида армян, по меньшей мере, является демагогией. Если бы мы не ошиблись, если бы мы не занимались «кирваютюном» (кумовством), если бы мы не стали "пацифистами", то турки не вели бы себя подобным образом. Сейчас задним числом разыгрывается патриотизм, который является свидетельством чего-то иного.

Сейчас нужно обсуждать вопрос общей ответственности Левона Тер-Петросяна, одобрившего действия Сержа Саргсяна. Нынешняя конфигурация политического поля, при которой власти и «уличная» оппозиция дополняют друг друга и превратились в факторы, гарантирующие существование их обоих, способствует углублению кризиса. Следовательно, внутриполитический статус-кво нужно изменить посредством новых идей и новой элиты.

Первый цикл произошедшей в 1988-м бархатной революции уже подходит к концу. С. Саргсян является последним представителем сформировавшейся в постнезависимой Армении системы, а Тер-Петросян - президентом-основателем той же старой системы. В этом причина того, что они инстинктивно сопротивляются переменам, поскольку чувствуют, что могут быть жизнеспособными лишь при старой системе, а после создания новой превратятся в политических пенсионеров. Но это отчаянное сопротивление. Рано или поздно старое уступит свое место новому. Просто нужно готовиться к принятию "смерти" старого, делать так, чтобы государство не подверглось опасности; нужно представить обществу четкие стратегические программы создания нового и получить его поддержку.

Верхи и низы не хотят и не могут

Фактически, в Армении начался революционный процесс, сторонниками которого являются два важных субъекта: власти и широкие слои общества.

Кстати, на данный момент система государственного управления РА не монолитна и под словом «власти» нужно иметь в виду очень тесное окружение Сержа Саргсяна. Это: премьер Тигран Саркисян, два-три министра, несколько человек из аппарата президента, один-два крупных толстосума, которые приобрели статус «смертников» и будут вынуждены до последней пули бороться за Сержа Саргсяна. Вот и вся  «свита» Саргсяна.

При сегодняшней системе властью не является даже РПА со своим большинством. То есть, С. Саргсян создал гораздо более остроконечную пирамиду, чем была в прошлом. Решения принимаются почти единолично. Не случайно, что когда утром 1-го сентября прошлого года журналистка нашего сайта попыталась узнать мнение парламентской фракции РПА относительно парафированных армяно-турецких протоколов, выяснилось, что руководитель фракции Галуст Саакян не был в курсе о принятом в ту ночь злополучном решении. Словом...

Таким образом, власти не только являются сторонниками революции, но инициировали ее, что мы наблюдаем, как во внешней, так и во внутренней политике.

Как власти, так и самая активная масса общества (малая и средняя буржуазия) сейчас против начавшихся во время Тер-Петросяна и кристаллизовавшихся в период кочаряновского правления кланово-олигархических отношений, воплощением которых стали так называемые «олигархи». Ситуация очень тонкая: целью властей является уничтожение крупного бизнеса и проведение перераспределения собственности большевистскими методами по программе «экономика одного олигарха». А широкие слои общества и в частности малый и средний бизнес выступают за конкурентную экономику, свободный рынок и возможность развития, что подразумевает системные перемены и смену власти. То есть, два указанных субъекта преследуют две взаимоисключающие цели, но так выходит, что в данный момент они могут помочь друг другу.

Дело в том, что народ видел, что во время выборов его стремление к переменам было пресечено, в том числе, и сросшимся с властью крупным бизнесом и не верит, что власти срубят тот сук, на котором сидят. Большая часть народа не представляет подобного. «Имитация», - думает среднестатистический гражданин, когда слышит по телевидению, что премьер объявляет мишенью крупный бизнес. С таким мышлением, гражданин невольно становится общественной опорой данной власти. Той власти, которую он не принимает и которая хочет создать в Армении авторитарную политико-экономическую систему, такую как в среднеазиатских мусульманских государствах или в соседнем Азербайджане. А в этих странах фактически султанат и есть лишь один олигарх, который со своим узким окружением (сестра, брат, сын, дочь зять) руководит страной. 

Например, в Узбекистане дочери президента Ислама Каримова активно вовлечены в экономическую жизнь и, естественно, зятья Каримова де-факто очень влиятельны в стране. Известно также, что дети и зятья президента Казахстана Нурсултана Назарбаева также оказались очень удачливыми бизнесменами. У киргизов слой удачливых бизнесменов представляли братья в прямом смысле слова сбежавшего президента Курманбека Бакиева и мы видели к чему это привело. В Азербайджане такая же ситуация. У Ильхама Алиева статус пожизненного султана этой страны, а дети семьи Алиевых покупают недвижимость в Эмиратах на миллионные суммы, о чем недавно писала также и международная пресса.

Пока в этих странах действует «братизация», «зятизация» или «сватизация» экономической жизни, то нет никаких шансов обеспечить национальный прогресс. Из сказанного следует, что если мы будем более развитым и открытым обществом, то воинственная риторика Ильхама Алиева так и останется лишь для внутреннего потребления, поскольку государство имеющее систему султаната никогда не сможет одержать над нами победу, если мы будем современным и демократическим государством. А то, что хочет сделать Серж Саргсян - это азербайджанизация или узбекизация, что является угрозой безопасности нашего государства. Следовательно, сформировавшаяся в Армении кланово-олигархическая система, в рамках которой основная часть богатства страны сосредоточена в руках 20-30 семей, должна быть демонтирована, но это не означает, что вместо нее нужно создать сверхолигархическую систему, которая являются целью Саргсяна.

Еще ни одной стране, объявившей войну частной собственности, не удалось удержаться на политической карте мира. Из последних примеров «огромный» СССР, который 70 лет волочил свое существование сугубо за счет ресурсов и без единого выстрела потерпел поражение в «холодной» войне.

У Азербайджана и указанных мною других стран тоже есть ресурсы, которыми они обслуживают свои авторитарные режимы. Но у нас этого ресурса нет. Нашим ресурсом должен быть человек и рациональная, демократическая система. Путем к достижению этого является создание поля свободных возможностей для всех слоев бизнеса, но подобных обсуждений, к сожалению, у нас нет. Люди хотят хлеба и зрелищ. Хлеба, который как сказал Великий писатель, подвешен в небе, ну, а зрелище власти всегда готовы предоставить, совмещая приятное с полезным.

«Хотя бы частично отомстим за нашу плохую жизнь», - протестный электорат сам себя почувствует полуудовлетворенным. Учитывая вышесказанное, выходит, что, по различным мотивам, мишенью сегмента власти и народа (отчасти и малого и среднего бизнеса) становится крупный бизнес.

Смотрите, власти хотят использовать общественные настроения, осуществить перераспределение собственности и сверхконцентрировать финансы, от чего тому же обществу, естественно, ничего не достанется. А широкие слои общества еще отождествляют власть с широкими кругами крупного бизнеса и, следовательно, в качестве своей мишени на пути к переменам они рассматривают не только саму власть, но и крупную буржуазию. Таким образом, выходит, что по части борьбы с крупным бизнесом на промежуточном этапе интересы властей и оппозиционно настроенных субъектов совпадают, так же как в вопросе раскулачивания интересы русского мужика совпадали с интересами большевиков.

Если власти решат «замочить» крупный бизнес, то малый и средний бизнес не будет особо против этого, а народ может даже приветствовать действия властей. Лишь потом мы все поймем, что превратились в Узбекистан или Киргизию, но уже будет поздно, поскольку спустя недолгое время, мы будем вынуждены кормить вражескую армию и встречать противника из наших ереванских окон.

«А что против крупного бизнеса не надо бороться?», - поинтересуются многие. Если борьба ведется не против олигархической системы, а против так называемых «олигархов», то это значит, что поставлена задача просто присвоить возможности олигархической системы и превратить Армению в страну узбекского или азербайджанского типа, чего нельзя допустить.

Сейчас крупный бизнес оказался между двух огней и должен, исходя из инстинкта самосохранения, сделать выбор. Этот слой, волей не волей, должен стать «соистцом» потребности большинства народа в переменах и не способствовать воспроизводству режима. То есть, на предстоящих выборах, по меньшей мере, не способствовать ожидаемым фальсификациям, чтобы суметь защитить свою собственность. В обмен на спасение собственности крупная буржуазия должна смириться с той мыслью, что отныне будет лишена покровительства власти и будет действовать в конкурентном поле. Если сможет выдержать конкуренцию, то никаких проблем не будет. Государство должно лишь поощрять, чтобы на всех уровнях бизнеса была конкуренция, производство развивалось, а объемы экспорта росли. Кроме того, крупный бизнес должен отделиться от политики. Одним словом, крупный бизнес должен сотрудничать с малым и средним бизнесом, взять на себя социальную ответственность, отделиться от политики и не становиться инструментом фальсификаций выборов, тем самым, замаливая свои прошлые грехи. Альтернативой всего этого для крупного бизнеса станет подвергание со стороны сержсаргсяновской системы операции типа "Ходорковский-2"  и полная экспроприация.

Время покажет, какой вариант выберет крупная буржуазия. Думаю, что Серж Саргсян заставит их быстро сориентироваться, и мы станем свидетелями очень интересного развития событий.

Примечательно, что напротив революционным настроениям властей и общества, титульная оппозиция АНК взяла на вооружение глубоко антиреволюционную позицию. Это неестественная ситуация. Во время состоявшихся по сей день всех общегосударственных выборов, хотя бы неформально, между большей частью общества и титульной оппозицией было неписанное соглашение о необходимости революции. Может быть, на тот момент оппозиционные лидеры понимали под революцией нечто иное или были антиреволюционными, но в публичной сфере предвыборные процессы всегда были преисполнены революционным духом. Такой была ситуация начиная с 1995-го. Также было и во время президентских выборов 2008-го. Но сейчас клерикально-консервативная сущность Тер-Петросяна раскрылась полностью. Учитывая всё это, очевидно, что Тер-Петросян становится анахронизмом, поскольку клерикально-консервативное мышление в революционной атмосфере делает данного субъекта маргиналом.

Если в 2008-м сработал лозунг «Используйте меня в качестве инструмента для освобождения от данной власти», то опыт показал, что даже в этом плане лидер АНК больше не может быть полезен и уже превращается в инструмент иного типа - инструмент сохранения власти: о такой оппозиции мечтала бы любая власть в мире.

В этом причина того, что возникла необходимость в новой силе, которая заполнит политический вакуум и противопоставит туркобольшевистской направленности революции властей национально-демократический код. В таком случае развернется настоящая идеологическая борьба, а не борьба за кресло. Властной революции нужно дать адекватный контрудар.

Андраник Теванян

продолжение следует