начало смотри здесь

Дилемма войны и мира более чем актуальна  для сегодняшней Армении.  Проблемы нашей безопасности зависят  от  урегулирования отношений с  соседями  и атмосферы  сформировавшейся во внутренней жизни страны. Однако пока не даны чёткие ответы на многие вопросы.  РА, фактически, двигается без компаса.

 Как управляется Армения

Не секрет, что у нас отсутствуют установившиеся государственные институты , политическая система и страна управляется очень субъективными и в основном примитивными  представлениями первых лиц государства.  Даже в фундаментальных вопросах, а также в вопросах,  касающихся безопасности нет общего знаменателя, при наличие которого, вне зависимости от вида правящей  силы (власти) , у нас не было бы резких изменений в политике.  

Смотрите, один из президентов РА говорил что,  вопрос вопроса признания геноцида нужно снять с повестки дня внешней политики,  другой говорил, что это неправильно и нужно сделать наоборот, а действующий - пока не понятно чего же в конце концов хочет в этом вопросе.  Факт остаётся фактом, что Саргсян согласился на создание комиссии историков и хочет отличиться от остальных предпринятыми шагами.

В годы войны первый президент был не против видеть Карабах в составе Азербайджана, а во время послевоенных переговоров не хотел превращать в предмет дискуссий статус НКР и был за скорейшее решение проблемы, посредством возврата освобожденных территорий в стиле турецкого Дамат паши. 

Второй президент фактически вёл политику сохранения статуса кво, а действующий президент был бы не прочь пойти по следам первого с той лишь разницей, что Саргсян поднимает вопрос о статусе НКР. Но даже в этом случае он не застрахован от повторения сценария 1988-ого и в результате оказывается в статусе "политического канатоходца".

Можно привести множество подобных примеров, из которых станет ясно, что система политического управления не имеет чётких  ориентиров, и поэтому мы находимся вне "футбольной" игры .

Кто мы и что нам нужно ?

Армянский геноцид - это та трагедия, которую  переживает весь армянский народ,  но в смысле ожиданий, связанных с признанием геноцида  у нас царит жуткое разнообразие. Многие не понимают, что вопрос признания геноцида - в первую очередь, политический.  Один полагает, что после признания геноцида Турция должна нам возместить , вплоть до возвращения  Киликии, другой говорит, давайте довольствоваться воззванием к жизни Севрского договора, а третий готов обменять 1,5 миллионов жертв на открытие границы и ратификацию армяно-турецких протоколов. 

У широких слоёв нашей общественности отсутствует единая точка зрения также и в том вопросе , что именно они представляют, говоря - "Решение Арцахского вопроса в пользу Армении".

А это говорит не о том, что у нас существует плюрализм.  Плюрализм  в вопросах безопасности  проявление "бардакизма". Причина создавшейся ситуации в том, что, так называемые политическими, силы не совсем представляют себе вариант решения или не хотят интересоваться этим , куда уж там до ясности во  мнениях  у рядовых граждан. 

Если в Азербайджане мы видим единое мнение,  то у нас ситуация  просто нелепая. Армянская политическая мысль в Арцахском вопросе колеблется между моделью "Аракс - Кура" до  Арцах следует оставить в составе Азербайджана и всего лишь де факто обеспечить независимость.

Армянский народ , кажется, уже и не знает что делать с  освобождёнными территориями. Многие полагают, что камень падёт с плеч после того, как вернут территории , как и думали, что теперь Саргсян найдет общий язык с турками и дешёвые помидоры повалят. Один уже "изначально"  готов отдать пять районов, другой шесть, а ещё кто-то согласен "по-барски" отстегнуть семь. Причём многие из уступающих  даже не знают названий этих районов и их географического положения, но готовы уступить, лишь бы жить спокойно.

Подобная картина наблюдалась даже в годы самой войны. Армянский солдат  получал ранения и  погибал на фронте, а занимающий пост верховного главнокомандующего его страны  давал интервью "Комсомольской правде" и другим и говорил, что готов обсуждать с  Азербайджаном возможность оставить Арцах в его составе. А теперь представьте состояние того солдата, который лежит раненный и слышит о таком подходе со стороны своего президента.

 Война была в самом разгаре, Степанакерт бомбили, а президент выступал и говорил, что мы не сможем победить превосходящий нас количественно  Азербайджан. А теперь представьте себе состояние родителя, у которого погиб сын, а глава государства говорит, что это всё напрасно, поскольку Азербайджан всё равно победит. Думаю, не стоит объяснять ,какой эффект производили "миролюбивые"  слова верховного главнокомандующего  на бойца, стоящего на линии фронта, который мог бы просто потерять боевой дух, когда ему с умным выражением лица говорили, что он напрасно взял в руки оружие. Подобные "миролюбивые" умники были и в Карсе  и его сдали без сопротивления, не потому ,что наша армия была недостаточно вооружена, а потому что "миролюбивые" боль шевики  проповедовали "кирваяакануцюн" (кумовство) и мотивация бойцов пошла на спад.

Хорошо, что во время арцахской войны нашлись люди, которые при помощи силы принудили Азербайджан к миру, и прочертили ту линию безопасности Армении и Арцаха, которая на сегодня является единственной гарантией  мира.                                                                                                                                           

Достойно внимания то, в отношении вышеуказанных явлений в Армении сложились квази стереотипы. Тех, кто  предлагает снять вопрос об Армянском геноциде с политической  повестки дня  страны, а в вопросе Арцаха за скорейшее принятие решений (то есть односторонних уступок) принято считать представителями партии мира. А тех, кто требует Киликию принято считать представителями партии войны. Причём большая часть  общественности и представителей  политической арены находятся в этих двух крайностях . Кажется, что представители партий "пацифистов"  и  "войны" отличаются друг от друга .  Подмечу, что возможно внешне они и отличаются, но их объединяет отсутствие государственноцентричной направленности. Они не хотят этого, но так получается. Следовательно опасны как "ястребы "-экстремисты так и супер "голубки".

В прошлый раз я уже обосновал своё мнение на нескольких примерах и нет нужды вновь к ним обращаться. Подобные ситуации были во всех странах, но они получили быстрое решение. Наша проблема в том, что силы находящиеся в маргинально мыслящие силы ныне получили   доминирующий  статус на политической арене и их нужно почистить.  Это вопрос безопасности .

Если в нации присутствует инстинкт самозащиты, то всегда находятся силы, обеспечивающие безопасность. Так было в Турции двадцатых годов прошлого века - появился Кемаль. Турция имела длительный опыт непрерывной государственности  и  кемалистское движение не могло не возникнуть. Ататюрк объединил всех тех, кто имел государственное мышление, поэтому Турция спаслась. Это не было "вождизмом" . Кемаль просто объединил единомышленников.

К сожалению,  армянский "Мустафа Кемаль"  проявлялся в нескольких и возникшими  между ними различными противоречиями  впоследствии воспользовались "политические гиены" и теперь мы свидетели их пиршества .

В отличие от постосманской  Турции сегодня "даматпаши"  и занимающиеся плагиатом их идеологии плутократы стали доминирующими на нашей политической арене. А это наверно последствие того что мы веками не имели государственности и " балом правят "носители маргинальных кодов, а в  экстремальных условиях войны реальный лидер армянского государства так и не появился в лице одного человека , чтобы стать тем  архитектором Армении, тем военным и политическим деятелем которыми в своё время стали Бисмарк, Линкольн , Ататюрк, Черчилль,  Де Голль и другие.

                                       Андраник Теванян

                                                                                                  Продолжение следует