В ходе устной речи человеку свойственно давать «киксы». Во время устной речи человек наиболее искренен. Как бы он ни пытался скрыть собственные мысли или обмануть, все равно устная речь выдает сущность своего автора. Правда, выдает и письменная, но в ходе устной контроль над собственным языком намного слабее, чем при письме.

В ходе письменной речи можно вернуться назад и исправить мысль, которая тебе не нравится или скрыть ту, которую не хочешь высказывать. Устная речь совсем другая, в особенности когда оказываешься перед толпой и распаляешься.

Известный социальный психолог Серж Московичи утверждает, что в ходе массовых собраний у индивида подсознательное начинает подавлять сознательное, и он пускается говорить вещи, которых в иных условиях не сказал бы.

Согласно Московичи, человек наиболее рационален и уравновешен, когда остается наедине с собой. Чем больше становится общающихся друг с другом людей, тем сильнее рационализм уступает свое место иррационализму и быстрее сознательное капитулирует перед подсознательным.

Другой всемирно известный ученый Зимунд Фрейд сделал по части подсознательного революционные открытия. Одно из них касается оговорок.

Согласно теории Фрейда, человек может невольно произнести слово или даже предложение, которое он не хотел бы озвучивать, но которое раскрывает реальное мышление и мнение данного субъекта. Как бы потом человек ни пытался оправдаться, что имел в виду совсем другое или ошибся, это все равно ничего не означает, так как сказанное его уже выдало.

Кстати, формулировка «оговорка по Фрейду» вошла в повседневную речь. Когда человек невольно произносит какое-то слово, говорят, что он «оговорился по Фрейду».

Это в качестве пролога. Сейчас перейдем к самой теме.

У Никола Пашиняна на уме и на языке

Темой этой является агиткампания. И поскольку сейчас наблюдается потоп устной речи, «киксы» тоже наводняют речи ораторов. Оговорки по Фрейду повсеместны.

Например, вчера Никол Пашинян сделал весьма примечательное заявление. Обращаясь к тому заявлению «Сасна црер», что предстоящее формированию НС будет временным, и 1,5-2 года спустя пройдут новые выборы, Пашинян в ходе предвыборной встречи заявил: «Вы решили, что имеете право решать, сколько должен существовать парламент, а в некоторых случаях даже определять продолжительность жизни людей?! Говорю – не путайте берега. Это вам не слабовольная и бесхребетная власть Сержа Саргсяна».

Пашинян призвал не путать их улыбку и вежливость со слабостью.

«В прошлом были такие случаи, однако впоследствии думающие подобным образом вкусили запах асфальта. Не советую кому-либо идти этим путем, кем бы он ни был», – добавил Никол Пашинян.

Это довольно примечательные заявления, содержащие несколько плоскостей, и тут нужно понять, являются они следствием разгоряченности Пашиняна или у него с языка слетело то, что долгое время скрывалось. То есть нужно понять, сказанное им было по Фрейду или по Пашиняну (результатом раздраженности и обиженности).

Оставив в стороне политическую оценку того вопроса, можно ли было угрожать требовавшей внеочередных выборов через 2 года силе, что она вкусит запах асфальта, рассмотрим другие, психологические и философские аспекты заявления Пашиняна.

Почему Пашинян называет Сержа Саргсяна слабовольным и что это означает?

Пашинян в контексте адресованного «Сасна црер» ответа может называть Саргсяна слабовольным и бесхребетным по двум причинам:

1. из-за поведения властей в ходе захвата группой «Сасна црер» полка ППС,

2. из-за согласия подать в отставку в апреле этого года и провести внеочередные парламентские выборы.

Нужно констатировать, что Никол Пашинян считает Сержа Саргсяна слабовольным и бесхребетным деятелем в том плане, что не будет вести себя наподобие Саргсяна, когда встанет вопрос удержания власти. То есть Пашинян не допустит нападок на свою власть и внеочередных выборов.

Власти в свое время могли применить силу и на месте ликвидировать захватчиков полка ППС, но не сделали этого. По-видимому, именно это поведение Пашинян и считает проявлением слабоволия и бесхребетности.

Судя по заявлениям Пашиняна, получается, что, будь он властью, при захвате полка ППС он не вел бы с «црер» многодневных переговоров, а, образно говоря, уложил бы их на асфальт.

Здесь возникает вопрос: если Пашинян считает, что Серж Саргсян обошелся с «црер» слишком мягко, а значит также – неправильно, тогда почему он использовал в те дни захват полка ППС для собственного политического пиара и почему амнистировал «црер», если считает, что в их отношении было проявлено слабоволие и бесхребетность?

Если он считает «црер» террористами, тогда почему выпустил их на свободу? Если же не считает таковыми, а полагает, что они – руководствующиеся интересами нации герои, тогда почему допускает, что в их отношении нужно проявить грубую силу, а не слабоволие?

Если же Никол Пашинян считает Сержа Саргсяна слабовольным и бесхребетным потому, что последний пошел в апреле-мае навстречу требованиям митингующих подать в отставку с поста премьер-министра и провести внеочередные парламентские выборы, то это выдает типаж Пашиняна. Получается оговорка по Фрейду.

Обвиняя Сержа Саргсяна в слабоволии, Пашинян, фактически, заявляет, что он в аналогичной ситуации не подаст в отставку, а будет сопротивляться, так сказать, до последнего патрона и уложит митингующих на асфальт.

И это говорит тот, кто заявляет, будто решение принимается стоящим на площади гражданином. Своим заявлением Пашинян, по сути, показал, что готовится сформировать более жесткий режим, чем при Серже Саргсяне, которого он считает слабовольным и бесхребетным. Выражение же «решает гражданин» для того, чтобы ласкать слух зомби и избегать ответственности за собственные решения, а также чтобы придать легитимность своим шагам.

В этом срезе саргсяновская формулировка «Никол был прав, я ошибся» приобретает иной смысл. Говоря о собственной ошибке, Серж Саргсян, по-видимому, имел в виду то, что не должен был проявлять слабоволия и что следовало задушить протесты в самом их зародыше, что Пашинян, судя по его формулировкам, сделал бы не моргнув и глазом, будь он властью. Иными словами, впоследствии он готов будет пойти на этот шаг как представитель власти.

Руководствоваться законом джунглей?

Если рассматривать политическую борьбу в модели английского философа Герберта Спенсера, то Никол прав, поскольку действует по закону джунглей.

Согласно заявлениям Пашиняна и модели Спенсера, в особенности в странах вроде Армении дорогу к власти нужно расчищать локтями, расталкивая соперников и укладывая их в нужный момент на асфальт.

Если руководствоваться укладыванием, то правы были укладывавшие других Левон Тер-Петросян (с воспроизводством своей власти на посту президента в 1996 году), Вазген Саркисян («набери он даже 100 процентов, все равно силовики не подчинились бы Вазгену Манукяну»), Роберт Кочарян (придя к власти после отстранения Тер-Петросяна и удерживая власть на протяжении 10 лет), Серж Саргсян (придя к власти в результате известных событий 2008 года и удерживая власть 10 лет), Наири Унанян (организовав события 27 октября), Никол Пашинян (придя к власти посредством улицы) и неправы были «укладывавшиеся» – Левон Тер-Петросян (подав в отставку), Вазген Саргсян (будучи убит), Наири Унанян (не придя к власти посредством теракта), Жирайр Сефилян (периодически арестовываясь), Серж Саргсян (подав в отставку) и все проигравшие на выборах оппозиционные кандидаты в президенты.

Вот такие вот «бархатные» пироги.

7or.am