Интервью с руководителем Ереванского пресс-клуба Борисом Навасардяном

-НС РА вынес на повестку дня обсуждение проекта закона РА «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс», согласно которому отныне за оскорбление и клевету физическое или юридическое лицо должно подвергнуться не уголовному, а административному наказанию, что также предполагает большое финансовое давление. Как Вы относитесь к данному проекту. Нет ли у Вас обеспокоенности, что это может получить иное применение и стать дубинкой против СМИ?

-Данный подход приемлем и достаточно распространен во всем цивилизованном мире. Но не могу сказать, что было проведено необходимое глубинное изучение того, как его можно применить в Армении, и что разработанные пункты точны, и не дают возможность избирательного подхода со стороны судов.

-Авторы законопроекта отмечают, что штраф за «слово» предпочтительнее лишению свободы. Приемлем ли данный подход?

-Принципиально могу согласиться, поскольку я вообще против того, чтобы за «слово» какой-либо человек, независимо от того, журналист он или представитель иной профессии, был наказан лишением свободы. Подход материальной компенсации пострадавшему совершенно приемлем. Но любое наказание должно быть соразмерно, как нарушению закона, так и вообще, экономической ситуации в данной сфере. Но как я отметил, мы не видим в этом законопроекте исследования подобного рода, глубокого восприятия вопроса.

-Не видите ли Вы в этом законопроекте намерение оказать давление на прессу?

-Намерение, быть может, есть, но очевидно также, что здесь механизм тоже есть. Поскольку мы очень хорошо знаем, что в экономическом плане как раз состояние печатных СМИ хуже, то возникают многочисленные новые проблемы, естественно, любой финансовый удар по печатным СМИ (тем более, если он закреплен в законе) становится достаточно опасным. Как я отметил, когда закон дает судам возможность избирательного применения, то становится ясно, что печатные СМИ не защищены от субъективного подхода. Не могу сказать, получит ли закон такое применение сразу, но эта возможность, этот механизм заложен в законопроекте, и конечно, могут быть очень опасные и нежелательные развития.

-Оппозиционные газеты отмечают, что применением этого закона печатная пресса и без того находящаяся в неудовлетворительном финансовом состоянии может оказаться на грани банкрота. Как считаете, есть ли вероятность этого?

-Я разделяю эту обеспокоенность.

-Как считаете, возможно ли, что этот законопроект вводится в оборот с целью получения рычагов давления на прессу во время предстоящих выборов?

-История предыдущих выборов показывает, что механизмы давления применяются в то время, когда ситуация обостряется, когда результаты выборов не так уж предсказуемы. Например, когда законопроект пройдет, то применение соответствующих пунктов гражданского кодекса станет опасным, если ближайшие выборы будут действительно в условиях политической напряженности и обострения. Если власти увидят, что имеют возможность спокойно пройти, то я не жду серьезных атак на оппозиционные СМИ, но если выборы действительно будут конкурентными, и если оппозиция будет иметь серьезные шансы, то оппозиционные СМИ окажутся в непосредственной опасности.

Законопроект однозначно будет принят?

-Я вижу определенный заказ в этом законопроекте. Я не считаю, что инициаторы законопроекта являются его авторами. Инициатива исходит из другого места, и авторы являются исполнителями определенной воли. Если бы была из другого места, они попытались бы проконсультироваться и изучить вопрос глубинно. Попытались бы вовлечь в этот вопрос различные институты гражданского общества, которые могли бы оказать свое экспертное содействие, чтобы закон был более четким и приемлемым. Поскольку они не прибегли к этим шагам, то значит, это какое-то запланированное мероприятие.

Беседу вела Эгине Арутюнян