начало смотри

Основные конкуренты, борющиеся друг против друга во время президентских выборов 2008-ого года, являлись деятелями, представляющими старую систему. И Серж Саргсян, и Левон Тер-Петросян новых идей не выдвигали. Один хотел сохранить и увеличить материальные блага, предоставленные со стороны клептократического государства  под девизом-плагиатом «Вперед Армения!», другой - восстановить «бурбонский» порядок, который, по сути, означает реставрацию клептократического государства. Ничего другого.

«Фуше» и «Людовик»

Понятно, что в президентской избирательной борьбе 2008-ого,  где роль фаворитов отводилась «Фуше» и «Людовику», должен был победить тот, у кого были больше силовых, административных и финансовых ресурсов, поскольку не было борьбы между старым и новым, где неизбежной была бы борьба нового. Результатом стало то, что конфликт «Людовика» против «Фуше»  переместил армянского «Фуше» в резиденцию, находящуюся на Баграмяна 26.

В общей сложности, между первой французской революцией 1789-ого года и его дальнейшим ходом и армянской революцией 1988-ого года и последующими за ней развитиями есть очень много схожестей. 

Для предотвращения народного (антиреволюционного) волнения во время внутриполитической борьбы, последовавшей за французской революцией, Фуше в городе Лион применил пушки, а «наш»  Фуше для удержания власти потребовал «Лион» в виде операции 1-ое марта - вновь жертвы и раненные.  Правда, отмеченные события произошли в различных исторических средах и имели другой подтекст, но и в те дни, и в сегодняшней Армении боролись (ются) за власть пользующиеся после революции и прежние власти (пользующиеся), которые руководствовались (уются)  девизами «Борьба, борьба до конца!» и «Восстановим конституционный (бурбоновский) порядок».     

И во Франции, и в Армении первые революционные волны родили  блестящих военных полководцев, вышедших из рядов революционной элиты и обыкновенного народа, которые принесли стране военные успехи, наградив людей ликованием победы, но в то же время революция  стала причиной глубокого разочарования народа, которое было обусловлено несправедливостью внутренней жизни, не осуществлением ожиданий, коррумпированностью революционных сил, пришедших к власти и трансформацией революционеров монархического характера.    

Народ и в тогдашней Франции,  и в Армении, сформированной посредством движения 88-ого, имел (имеет) очень переменчивые настроения - вчерашние кумиры за одно мгновенье становились (ятся) антигероями и отправляются на «гостеприимную» территорию гильотина, и наоборот, превращали (ют) антигероев в кумиры.

И в революционной Франции, и постсоветской Армении очень быстро разочаровываются в конвентах, директории, верховном совете, АОД-е, маратах,  данте, мирабо, робеспьерах, терпетросянах, вано, наполеонах, и вновь влюблялись (ются) в них - за это время, дав возможность проявиться серым, тщеславным и эгоистичным деятелям - фуше,  сержсаргсянам и другим.

В обоих случаях революцию осуществили романтики, а пожинали плоды, мягко говоря, не романтики. В обоих случаях революционеры сожрали друг друга и, почуяв вкус власти, настолько девальвировали привнесшие в революцию национальные и общечеловеческие идеи, что создали почву для возвращения бурбонов всех типов.

В Армении ностальгия по «Бурбонам» впервые проявилась в виде «Бурбона» коммунистического периода, Карена Демирчяна, затем престолонаследника Степана Демирчяна,  а теперь уже обурбонившегося Левона Тер-Петросяна, пришедшего к власти вследствие первой революционной волны.  

Фактически, действует четкое политологическое правило - если ты осуществляешь революцию с целью демонтажа бурбоновской системы, но в дальнейшем становишься носителем этих бурбоновских ценностей, отвергнутых революцией, то в кругу народа возникают реакционные настроения, и бывшие бурбоны возвращаются, своеобразным образом наказывая данное государство и гнусных революционеров. В этом случае «учителя» выходят против «учеников», а народ в их руках становится инструментом, которому или надо дать избирательную взятку или сделать участником митинга.

Действует также другое политологическое правило - активизация Бурбонов еще не означает вновь овладение властью. Гнилое состояние государства является необходимым, но недостаточным условием прихода к власти Бурбонов. Политологическая практика показывает, что реванш Бурбонов возможен лишь при действенной поддержке внешних сил и военном поражении собственной страны. То есть, предпосылками для реанимации и захвата власти бурбонов являются: 1) наличие развалившейся страны  и 2) содействие внешних сил.

Первый фактор, отмеченный мною в 2008-м, есть - политическое поле было уничтожено, экономика имела клановый характер, правящая группа имела ужасно низкий уровень у народа и т.д.  Но этого было мало. Бурбоны нуждались также в поддержке внешних сил, которой, однако, не было. И как бы терпетросяновцы не пытались пустить в оборот историю «Видели Медведева», все равно реальной помощи с какого-либо места не было, и следовательно, не было также возможности победить.  Операция «Медведев» была неплохим PR шагом (кстати, власти, руководствующиеся системой ценностей «добро», в эти дни хорошенько засуетились из-за медведевского пропагандистского трюка), но это всего лишь был пиаром. А это означает, никакой гарантии победы, поскольку во всех странах и во все времена Бурбоны «тет-а-тет» всегда проигрывают даже аполитичным плутократам, чему мы стали свидетелем во время президентских выборов и после него.

Обстоятельство с внешними факторами для «Бурбонов» было настолько важным, что они инстинктивно чувствуют в этом нужду. Не случайно, что  бурбоновское крыло Армянского национального конгресса внимательно отслеживает внешние процессы. Луч света может проблеснуть лишь от внешнего мира. «Как сдаст Карабах и будет отрицать геноцид, отныне обществу не понадобится Серж. В этом время мы активизируемся, а «Егиазар» не сможет против нас вновь организовать 1-ое марта, и придем к власти. Для этого  надо лелеять ту 20-тысячную армию митингующих, что позволит при помощи улицы придти к власти. Ура!», - свою стратегию представляют клерикальные консерваторы членам команды, призывающим к активным действиям. О внутренней жизни они уже «забыли».  

С какими кодами вошел в борьбу Левон Тер-Петросян и почему многие были уверены, что осуществится девиз «Победим»? 

Для активизации армянских «Бурбонов» в 2008-м была создана благодатная почва. Серж Саргсян выборами 2007-ого года осуществил опустынивание политического поля и готовился превратить президентские выборы в формальное мероприятие и основать «армянский султанат».  Именно здесь команда Левона Тер-Петросяна увидела возможность возвращения. В этом откровенно признался именно он, первый президент РА, отметив, что его возврат стал возможным, поскольку политическое поле уже опустело. 

До этого оппозиционеры всех типов проигрывали, и никогда не проигрывавший в избирательных процессах Тер-Петросян  в кругу бывших носителей власти и протестного электората внушал надежду. Фактор того, что он был бывшим президентом, у многих создало впечатление, что победа Тер-Петросяна обеспечена с формулировкой: «Ну, если выдвинулся, значит, что-то знает».  

Клерикально-консервативный деятель волею обстоятельств стал политическим олицетворением революционных настроений части народа - очень неестественное состояние. 

Революционный поток в один момент сделал революционным и Тер-Петросяна, чья  бурбоновская и клерикально-консервативная суть немного расчленилась в митинговой суете. Даже первый президент вошел в темп и принял такую политическую позицию, загоняющую власти в угол, чего невозможно было представить в иных условиях.  Фактически, клерикальные консерваторы иногда также поддаются эмоциям. Это состояние также многих привело в замешательство, и они были уверены, что имеют дело с революционером-«самцом» (это потом Тер-Петросян вернется в свое естественное состояние и вспомнит покорное поведение эчмиадзинских монахов).  

Избиратели не воспринимали и не могли воспринять, что «король голый» и они имеют дело с «монахом». Им казалось, что если «Людовик» подвергал жестокой критике действующий режим, значит, он более прогрессивен и революционен. Многие из людей даже и углубляться не хотели во внутреннюю суть девизов Тер-Петросяна. Они настолько ненавидели «Фуше», что были готовы вернуть назад «Людовика», как французы разочаровались в результатах революции, Наполеоне, потерпевшего поражение, и  создалась благодатная почва для возращения бурбонов.

История одной не получившейся революции

Эмоция эмоцией, но Тер-Петросян, очень хорошо владея самой сутью созданного им же, и закрепленного Конституцией 1995-ого года клептократического государства, попытался на свою сторону перетянуть финансовые и силовые ресурсы страны, поскольку очень хорошо понимал, что лишь общественными ресурсами к власти не придешь. В 1996-м против него был почти весь общественный ресурс, но смены власти не произошло. Политическая память Тер-Петросяна подсказывала, что кроме электората, который в клептократических порядках считается самой слабой, необходима и «внутренняя» поддержка - «дерево» хорошо знало характер своего «плода.

Будучи классическим «Бурбоном», Тер-Петросян попробовал получить также внешнюю поддержку или, скорее всего,  убедить свое окружение и самого себя, что есть такая поддержка.  Команде это было нужно, как воздух и вода,  поскольку бурбоны без внешних «добро» не представляют возращения. В рамках этой  программы была запущена в оборот : мелодрама «добро»: «Л.Тер-Петросян встретился с президентом РФ Д.Медведевым».

Если даже примем, что Тер-Петросян действительно встречался с Медведевым, то это ничего не значило (дальнейшия развития доказывали это утверждения), поскольку не было заинтересованных внешних сил, возвращающих «Людовика» на трон.  Если в постреволюционной Франции соседние монархии хотели вернуть Бурбонов, чтобы республиканская форма правления не распространилась также и в их странах  и не свергнула бы королевские династии, то в нашем случае не было такой задачи.

Действующая система, фактически, имела ресурс воспроизводства и смогла  удержать свою собственность. Это стало возможным, поскольку напротив находились «Бурбоны» и «эчмиадзинские монахи». Если б против действующей системы вышла бы прогрессивная сила нового качества, то клептократическое государство развалилось, как карточный домик. В 2008-м власть была уголовно-олигархической бурбоновской единицей, которая очень спокойно могла решить вопросы бывших бурбонов.

Было бы иначе, если б против действующих бурбонов вышла бы волна, имеющая национально-демократическую идеологическую основу. Это вызвало бы реальное цунами, и власти, образно говоря, отдали бы тысячу туманов (денежная единица) за мышиную нору, чтобы спрятаться там. А мышлением «Пока с Турцией и Азербайджаном не будем осуществлять кирваутюн (кумовство), не будем жить хорошо» не победишь даже «Фуше», ставшего символом ненависти, как бы ты громко ни кричал «Победим!». Это мышление делает противную сторону жизнеспособной, и она получает ресурс для применения силы.

Напомним, в свое время Людовик 16-й не смог подавить французский народ, когда он штурмовал королевский дворец. Сейчас можно приводить различные причины, что король был невменяемым, ленивым и т.д., но факт то, что старая и гнилая система не имела возможностей противостоять новой, поскольку новые идеи заразили также многих, представляющих царский двор, и не нашлось такого, который отдал бы приказ стрелять в народ. 

И коммунисты в 1988-м были гнилые, и гнилая система не смогла оперативно принимать решения. И, наконец, развал коммунистической тоталитарной системы имел системный характер, и армянская Компартия  не могла быть более жизнеспособной и защитить себя, когда вся элита была в панике. Правда, наших комитетчиков поймали, ввели в Ереван танки, но это были последние отчаявшиеся шаги большевиков.

Сказанное мною то, что против новых идей в какой-либо стране, какая-либо власть не может применить силу. Если это делается, то значит идеи не те.

Бумеранг революции

Ход происходящих в разных странах революций вывел закономерность, к которым следовало бы обратиться.

Французская революция была осуществлена с призывами, требующими республиканское правление,  но в дальнейшем родила императора, изначально преследуя цель уничтожить монархию.

Большевистская революция родила генсековскую систему, которая была более тоталитарной монархией, чем царская. Будучи результатом революционного движения, пришедшие к власти коммунисты постепенно превратились в «Бурбонов», и за это были наказаны.

АОД родило «наших» бурбонов - Конституция 1995-ого предоставила президенту полномочия монарха.

Во всех случаях обурбонившиеся революционеры удостоились той же участи. То есть, революционеры зачастую становятся причиной разочарований и безобразий, если не удается обеспечить качественный рост эволюционным путем. 

Сегодняшний цивилизованный Запад, на который мы стремимся быть похожим и интегрироваться в него, является именно рожденной революцией религиозного, государственного управления и другого характера, хотя и на эти революции висят тяжелым грузом две мировые войны, миллионные жертвы, Сена, превратившаяся в реку крови, обезглавленные короли, сосланные военные полководцы и т.д.  Это жестокая реальность. Как бы то ни было.

Обращаясь к имевшему место в 2008-м событиям, заметим, что революция (скорее всего смены власти) не получилась, поскольку во главе общественной волны стояла бурбоновская сила.  А в не состоявшихся демократических странах эта сила не может победить действующую власть,  как бы последняя ни была ненавистной для большинства народа. А то, что Левон Тер-Петросян возвращался с бурбоновской системой ценностей, подсказывали и его девизы и та команда, которая окружала президента.  

                                               Со знаменем поражения не достигнешь победы

Левон Тер-Петросян своим выступлением от 21 сентября 2007-ого года отметил те основные девизы, с которыми возвращался в политику. Ими были:

 1) демонтируем клептократическое государство

3) восстановим конституционный порядок

3) осуществим инициативную политику в отношении Турции и Азербайджана, идя на скорейшие решения 

Заметим, что отмеченные формулировки - классические бурбоновские девизы. При этом, первые два противоречат друг другу. Если ты желаешь демонтировать клептократическое государство, то не можешь выдвинуть программу по восстановлению конституционного порядка, поскольку этот конституционный порядок заложил правовые основы клептократического государства. Получается, что была задача не демонтировать клептократическое государство, а сменить главу клептократического государства. Всего лишь. А это очень похоже на поведение французских бурбонов.  Для них Франция была легитимным государством, имела легитимных правителей и не была клептократическим государством, если правили они. А если нет, то можно было даже попросить Австрию, чтобы напала на Францию и нанесла бы поражение, лишь бы Бурбоны восстановили «конституционный» порядок. 

Супруга Людовика 16-ого, королева Мария-Антуанетта именно так и поступила.  Она хотела демонтировать человеконенавистническую систему, созданную революционерами, и восстановить бурбоновский порядок, которая была меньше  человеконенавистнической. Кстати, Мария инстинктом чувствовала, что без поддержки внешних сил ее эта программа не получится и постоянно свой взгляд устремляла во внешний мир. Однако, ничего не получилось. 

Призывы «восстановим конституционный порядок» полностью раскрывают бурбоновскую суть терпетросяновской команды. Было очень символично, что призывающий к демонтажу клептократического государства требовал аплодисментов   от участников митинга, когда озвучивал имя  Вано Сирадегяна. То есть, Тер-Петросян предлагал заменить хамство действующей власти на хамство бывших «Бурбонов» - по теме «Я и Вано, люди, прочитавшие книги, а эти - «албанцы». И все это называть общедемократическим и прогрессивным движением, означает не понять или  подменить суть этих понятий.

Теперь обратимся к 3-ему кирваякановскому девизу Левона Тер-Петросяна. Если б в 2008-м было общенародное  движение, то не мог быть девиз, угрожающий национальной безопасности, каковым является концепция «Хорошего жития Серго джан». Следовательно, поражения девизов Тер-Петросяна были неизбежны, и гнилая система против этих девизов смогла сохранить себя. 

В 2008-м была попытка противостоять «западный»  и «восточный» виды нашего народа, но  это было лживое и обреченное противостояние, прежде всего, по той причине, что пропагандисты демократии просто хотели восстановить «бурбоновский» порядок, который не связан с понятием демократии, а «восточников» Армении «Бурбоны» отпугивали своим обещанием  проводить «инициативную»  внешнюю политику. То есть, оппозиция не консолидировала, а превращала в лагеря общество, потому и не могла добиться успеха. Сейчас уже все поняли, что собой представляет «инициативная»  внешняя политика.

После позорных выборов Сержа Саргсян, как «заядлый Фуше», попытался украсть идеи своего конкурента, думая, что тем самым получит его общественную поддержку.

Саргсян не нуждался в восстановлении конституционного порядка, обещанного Тер-Петросяном. Этот порядок и без того действовал. И сам С.Саргсян колебался относительно своеобразной схемы по демонтажу клептократического государства с целью строительства «Экономики одного человека».  Из девизов конкурента осталась лишь «инициативность», которым Тер-Петросян «выгодно» отличался от других, и  она претворилась в жизнь в виде «футбола». Результаты налицо - повсеместные поражения и резкое увеличение вероятности второй войны с Азербайджаном, а с Турцией более плохие отношения, чем были до «футбольной» дипломатии.  

Послесловие

Единственным положительным результатом кошмара, созданного после 2008-ого, является то, что Серж Саргсян своими «инициативными» шагами окончательно дискредитировал не только властный режим, но также «Бурбонов», которые поспешили приветствовать саргсяновский «футбол». Это, действительно, достижение.

Дело в том, что на протяжении лет «футбольная» дипломатия пропагандировалась, и Тер-Петросян давал обещания, что, придя к власти, претворит ее в жизнь. Теперь все увидели, к чему это приведет. Саргсян в этом направлении сделал полшага и сейчас загнал в ловушку и себя, и государство. Представляете, что нас ожидало, если б «футбол» инициировал убежденный кирваякан.

А нынешнюю ситуацию, созданную после 2008-ого, я оцениваю как кошмарную, поскольку на одной стороне политического поля находится сержсаргсяновская команда, руководствующаяся лишь идеей денег, а на другой стороне - «Бурбоны» со своим   кирваякановским и клерикально-консервативным доктринальным мышлением, которое является большим злом, угрожающим безопасности Армении, чем безыдейная и уголовная группа.

Сегодняшняя власть и оппозиция - достойные друг другу силы и освобождение от них - веление дня. Теперь на нашем политическом поле образовался вакуум. Серж Саргсян остается у руля управления государством исключительно по той причине, что ныне Тер-Петросян воспринимается как антисила. Подобная альтернатива лишь продлевает существование сержсаргсяновского режима, тигрансаргсяновского «глобалистского» маразма, ставшего орудием для развала экономики.  

Пока такое положение вещей, единственной заботой Сержа Саргсяна будет головная боль, возникшая вследствие «футбола», которую он  сейчас пытается преодолеть (на мой взгляд, не сможет). Преодолеет - еще немного продлит свою власть. Не преодолеет - придет для Саргсяна «момент отрезвления», но он, наверное, не напишет статью «Война или мир?-2». Причиной будет то, что у «Фуше» нет той образованности, красноречия и кирваякановской убежденности «Людовика» - это их основное и единственное различие.  

По моему глубокому убеждению, смену власти возможно осуществить лишь посредством национально-демократической волны. Движение 1988-ого по своему характеру было именно таким и не случайно, что комитет «Карабах» имел высокий уровень легитимности, а действующий коммунистический  режим была полностью дискредитирован. Виды «западных» и «восточных» армян в 88-м сплелись. Это и было причиной того, что как бы коммунистический режим не пытался силой подавить движение, все равно, не смог. То есть, правящий режим того времени не то, что не пожелал применить силу, как недавно отметил Тер-Петросян, участвуя в мероприятии, посвященном Карену Демирчяну, а не смог, поскольку пришло время перемен. И ныне созрел момент для изменений. По всем политологическим канонам передовая эта сила должна родиться от потуг общественных ожиданий.  

Многих может заинтересовать - когда и кто будет этой новой силой? Отвечу - как правило, сила такого типа рождается в переходных странах:

1. когда налицо сформировавшаяся альтернативная идеологическая площадка («7or» своими скромными силами запряглся в это дело), которая имеет общенациональный консолидирующий код и уже неважно, кто или какая сила в дальнейшем возглавит эту волну, или  

2.  в форс-мажорных ситуациях.

Время покажет, какой вариант будет у нас. Как будто суббота придет раньше пятницы, и невозможно будет избежать форс-мажора по части Арцаха. Ну и что, война, значит, война. Или они нас, или мы - их. Другого варианта нет. Компромисса не существует. Это пустые разговоры. Азербайджан не только хочет освобожденные территории, и бывшую НКАО, но и Зангезур, и все те, кто говорит о достижении мира за счет уступок территорий, на самом деле еще больше приближают начало войны с исходом однозначного поражения для нас. А проигрывать мы не можем. Армения обречена на победу, если азеры попытаются повторить ошибки своих прежних руководителей. Другого выхода нет. Все мы должны понять, что потеря земель не будет относиться лишь к освобожденным территориям. Враг может также войти в Ереван, если надежду будем уповать лишь на международных нянек и начнем клянчить мир. Если Алиев посмеет войной решить Арцахский вопрос, то оставленное наполовину в 1994-м дело надо довершить.  Закончить навсегда. Победой.

Андраник Теванян