Многих интересует тот вопрос, почему в 2008-м году Левон Тер-Петросян не смог  осуществить смену власти. Ведь была поддержка сотни тысяч людей? Ныне этап политических эмоций позади и можно спокойно обсудить произошедшее.

Те утверждения, что смена власти была пресечена исключительно 1-м мартом, поверхностные и примитивные, Правда власти применили силу против участников митинга и тем самым также обеспечили становление Сержем Саргсяном президентом, но это было возможно лишь при том случае, когда был ресурс применения силы, когда приказы выполняются.

Немного теории

Из теории политологии известно, что в странах с переходной демократией и мягким авторитаризмом друг с другом соревнуются ресурсы элитных слоев (в тоталитарных системах вообще нет конкурирующих элитных слоев), а не электораты, и если правящая элита, имея очень низкий уровень общественной поддержки, тем не менее, может удержать власть, значит она более мощна ресурсами, чем контрэлита власти.

В  переходных демократиях основным ресурсом избирательных процессов считаются деньги, административные возможности, сплоченность силовых структур и уровень вертикальной подчиненности силовиков и т.д. Избиратели в этом случае являются самым незначительным ресурсом влияния, которые обеспечивают преимущество одному из конфликтующих сторон, но лишь при наличии равных условий. Учитывая также эти обстоятельства, надо рассматривать развития на президентских выборах 2008 года и в период, последовавший за ними, и анализировать причины поражения Тер-Петросяна.

Во всех странах власти не хотят уйти. Развитые страны дошли до того уровня, что сформировали культуру мирной смены власти и этим отличаются от остального мира.  А у нас пока нет цивилизованных процессов приема и сдачи власти. Первые лица меняются лишь изнутри. В постнезависимый период какой-нибудь действующей в РА оппозиционной силе не удавалось извне взять систему.

Исторический экскурс и сравнительный анализ

В 1996-м власть Тер-Петросяна также удержали танками. То есть, государственный аппарат и силовые структуры пока являлись объединенной командой и Вазгену Манукяну, который пользовался широкой общественной поддержкой, не удалось победить властный ресурс. Другой вопрос, что спустя два года Тер-Петросян не остался в президентском кресле - уже властная пирамида распалась, помимо того, те, которые  удерживали власть, они и взяли в руки руль власти. Тем более, что Тер-Петросян дал им повод, осуществляя «инициативную» политику и ведя Арцахский вопрос по поэтапному решению, в рамках которого армянские войска должны были выйти из большей части освобожденных территорий, а вопрос статуса Арцаха  вообще не должен был обсуждаться. Это было пораженчеством, которое привело бы Армению к коллапсу. «Самцы», прошедшие через горнило войны, провалили «футбольную» дипломатию тех времен, попутно решив вопрос своего прихода к власти. Власть в тот момент поменялась изнутри и в дальнейшем стала моделью формальной смены власти. Борющиеся извне постоянно проигрывали и этот  порочный круг необходимо преодолеть. В 1998-м Карен Демирчян даже не сделал попытки обжалования итогов выборов, поскольку он вошел в игру при поддержке Вазгена Саркисяна, представляющего властное крыло, и действовал по его указке, в а 2003-м волна протеста Степана Демирчяна погасла ночью 12 апреля 2004-ого года, когда на улице Баграмяна было применено насилие в отношении митингующих.

Во всех отмеченных случаях властная пирамида РА в плане силовиков и полукриминальной бизнес-элиты, находящихся при пирамиде, хотя бы внешне была объединенной, а общественное волнение никогда не доходило до уровня 1988-ого, чтобы у правящего режима уже не было бы возможности давать приказ о применении силы. Во время того же движения 88-ого советский режим пытался подавить общенациональную волну. Советские танки окружили площадь Свободы, людям запрещали собираться группами. В аэропорту «Звартноц» убили Хачика. В Советашене и на пристанционной площади железной дороги произошли столкновения с советской армией.  У нас были жертвы и раненные. То есть, в те дни мы стали свидетелями «1 марта» и «12 апреля», с той лишь разницей, что удержать власть коммунистам не удалось. Они отныне являлись анахронизмом.

Было не так, чтобы гнилая советская система не хотела удержать власть. Но эта система с ног до головы была нелегитимной и новая волна по всей территории СССР свергнула гиганта на большевистских глиняных ногах и параллельно с этим с поля ушли люди, также представляющие Компартию. 

Дело в том, что у большевиков отныне не было ресурсов для применения силы. Приказы не были выполнены ни в Ереване, ни в Москве, ни повсюду, или не нашлись люди, дающие приказы о применении насилия, а имевшие место насилия не могли погасить движения, носящие молодежный пыл.  Печально известные ГКЧП  или «Путч» были последними усилиями умирающего чудовища. Дошедшие до Москвы танки перешли на сторону Бориса Ельцина, представлявшего новую волну, силовики были расчленены, фактор народных масс стал решающим и в дальнейшем уже по Беловежскому соглашению фактически был положен конец существованию СССР. Решением о выходе из состава СССР России, Белоруссии и Украины  прекратилось также существование коммунистической «Империи зла».

Как известно, государство является структурой, имеющей легитимное право на применение насилия. Если силовики, представляющие государство, не подчиняются приказам о применении насилия или не выступают едиными фронтом, то это означает, что система полностью разложилась или властная элита распалась. Например, во время революции «Роз» у Шеварнадзе не было ресурса применения силы. Не так было, чтобы «Белый лис» не хотел  оружием подавить сторонников Саакашвили, как сейчас некоторые представляют. Хотел, но полиция не выполнила его приказ.

На Украине «хромая утка» Кучма также не имел возможности применения силы. Сказанное мною то, что при недемократических государствах предположить, что среди руководителей могут появиться добрые феи и вдруг решить, что кресло надо уступить добровольно - наивно. В странах, имеющих проблемы с легитимностью собственности, где налицо опасность перераспределения собственности после смены власти, политическая борьба  превращается в борьбу не на жизнь, а на смерть, и лишь обстоятельства принуждают уйти властям.

Лидер «оранжевой» революции Ющенко ушел, поскольку не смог удержать властную пирамиду в своих руках. Известно, что на Украине есть некоторые особенности и это обстоятельство объективно формирует неполноценную властную пирамиду - страна разделена на две части. 

Неправильно предполагать, что Ющенко при проявлении доброй воли и с целью укоренения демократии проиграл на состоявшихся недавно выборах. Украинская печать уже пишет, что при нем были миллионные коррупционные сделки и сейчас, чтобы избежать ответственности, бывший президент Украины хочет открыть партию, чтобы защитить свое имущество. Согласитесь, что, оставаясь президентом, Ющенко эффективнее защищал бы  свою собственность и он не мазохист, чтобы добровольно сдать власть и потом героически защищать самого себя, уже в статусе рядового гражданина, да и то не в рамках правовой страны. То есть, Ющенко не то, что не захотел, а не смог удержать власть и сейчас превратился в главаря «бывшего преступного режима», как бывает в случае с постсоветскими странами. 

Формула смены власти

Вышеприведенные примеры показывают, что в авторитарных странах для смены власти извне необходимо иметь такую мощную идеологическую альтернативу, такую общественную поддержку и такой арсенал политических технологий, которые могут стать причиной развала (демонтажа путем перехода на сторону лагеря противника) властной пирамиды, в результате чего элита государственного управления не сможет давать приказ о применении силы, или же эти приказы не будут выполняться.  

Другой вариант смены власти тот, чтобы властям была предложена бы системная альтернатива со стороны контрэлиты, действовала бы мощная волна, объединенная вокруг всеобщих идей, и эта волна  поменяла бы как систему, так и представителей этой системы. Возникновению подобных движений, как правило, содействуют проблемы национального характера. Так было во время движения 1988-ого и изначально поставивший перед собой цель системных изменений комитет «Карабах» в дальнейшем механически взял власть извне. Невозможно придти к власти с пораженческой программой «Пока не будем иметь открытой границы с турками и азербайджанцами - не будем развиваться» и объединить общество. Это фальшивое  миролюбие. Под этой программой не всех соберёшь. «Пусть, не собираются. Нам больше достанется», - в отдельных беседах отмечают последователи «Победим!». И «выиграли»...

«Пусть никаких жертв не потребуется, кроме меня»

В 2008-м вариант «смены власти извне» у Тер-Петросяна не получился, поскольку он не смог демонтировать властную пирамиду, к чему стремился, или стать идейной альтернативой властям. То есть, в странах типа Армении в рамках правил действующей игры  не было соответствующих условий смены власти.

Когда Тер-Петросян говорил о демонтаже клептократического государства, он не имел в виду замену кланово-олигархической системы на открытую систему, как наивно полагали многие, а - эту пирамиду подстроить под себя. Не случайно, что в своем первом выступлении первый президент РА расточал ласкающие слух слова и гарантии армянским богатеям, называя их жертвами системы. В одном из последующих митинговых выступлений Тер-Петросян даже обратился с призывом к лфиксамо, немецрубо и другим, придти и руководить демократическим движением. Говоря ереванским фольклорным языком, парни эту «наживку» не проглотили, хотя и тем не менее Тер-Петросян в этом направлении имел некоторые успехи, из властных кругов были зафиксированы некоторые случаи «скотокрадства» , но затем их привели обратно.

В рамках программы демонтажа властной пирамиды также были попытки в поствыборный период привлечь на свою сторону силовиков и расчленить властный ресурс. Первый президент РА на площади Свободы, где собрались люди с целью освободиться от действующего режима и его представителей, начал скандировать имя генерала, превратившего Эчмиадзин в центр феодализма РА, а также имя другого военного, поднаторевшего в манипуляциях  по поставкам в армию - чего не сделаешь ради «демократии» ( «Ман-вел, Ман-вел», а теперь «Га-гик, Га-гик»). 

В поствыборный период президентской избирательной борьбы периодически распространялись сведения о том, что тот или иной сотрудник полиции или то или иное должностное лицо министерства перешло на сторону Тер-Петросяна. Перешедших, несомненно, было, но этого было мало для успеха в операции «Демонтаж». Имя генералов было, но их самих нет («у страха глаза велики»), а «диссидентством» одного-двух чиновников «весна» не пришла бы.

Может быть, если б круглосуточные митинги не прервались силой, то в дальнейшем властная пирамида не выдержала бы психологической, нервной борьбы и развалилась. Тер-Петросян, наверное, сделал этот расчет. Власти в эти дни, образно говоря, были умершими, но не похороненными. Но фактически не такими уж и «умершими», чтобы не могли давать приказ о применении силы и насилием подавить волнение людей. И они понимали, что, если б не было 1-ого марта, то судились бы совершенно другие люди.

Ради объективности отметим, что навряд ли приказ о применении силы претворился бы в жизнь, если б Тер-Петросян представил действующему режиму другую идеологическую альтернативу. Такую альтернативу, которая обеспечила бы общенациональную консолидацию и те же силовики перешли бы на сторону оппозиции, или не выполнили бы  спущенный сверху приказ, соблюдая нейтралитет, а крупные состоятельные люди сменили бы лагерь, как в 1998-м году депутаты НС за одну ночь (фактически, «ночная» дипломатия была изначально) стали членами группы «Еркрапа» (Ополченец) - крысы первые покидают тонущий корабль.

В случае с Тер-Петросяном было прямо противоположное. Не было необходимой консолидации. Общество разделилось на «варданов» и «васаков». Давайте честно признаемся, что волнение 2008-ого носило также антикарабахский характер. Это одна из постыдных страниц нашего новонезависимого государства. Об этом мало говорилось, но это факт. Может быть такой задачи не было поставлено со стороны антивластной силы того времени, но в словарном запасе многих, представляющих  терпетросяновское окружение была формулировка «Этих карабахцев выгоним отсюда», подтекстом которой были Кочарян и Саргсян, но это получило повсеместный характер. Со стороны деятелей, примыкающих к первому президенту, и части СМИ была создана атмосфера антикарабахской истерии. Опосредованным образом эту кампанию заложил Тер-Петросян, в своем первом митинге отметив, что его единственной ошибкой было то, что из Карабаха он привел Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна, и сейчас просит прощения за эти его ошибки, ожидая помощи избирателей с целью выправления ошибки. Выступление против антикарабахства стало вуалью для легитимизации насилий власти с формулировкой «А что оставим, чтобы эти пришли и продали бы Карабах?».

Да, в годы кочаряновского правления «землячество» начало становиться одной из главных идеологий, но нельзя было это явление делать знаменем и не замечать истерии  об устроении «варфоломеевской ночи» для всех карабахцев, не пытаться приструнить антикарабахизм. Подлые инстинкты люмпена не могли превращаться в буксир-идею. Рядовые карабахцы не виноваты, что несколько человек, представляющих их маленькую страну, пользуются ресурсами клептократического государства, оставшегося в наследство от Тер-Петросяна, как и нельзя обвинять гюмрийцев из-за мэра Варданика, а сюникцев - из-за Сурена Хачатряна (Лиски).  

Парадоксально, но факт, что Левон Тер-Петросян, в свое время являющийся одним из лидеров комитета «Карабах» и пришедший к власти благодаря карабахскому движению,  поневоле, спустя через двадцать лет, с 1988-ого года превратился в шагающий символ антикарабахского движения. Я думаю, что у него не было такой цели, но так получилось. Тем более, что в период президентских выборов терпетросяновская команда особенно не заботилась, чтобы развеять это впечатление по теме «И это является прибавлением сторонников». Результат очевиден. Деконсолидированное, разделенное на лагери общество не могло объединенным фронтом бороться с осознанием собственного интереса и против консолидированного кланово-олигархической пирамиды.  

Честно говоря, на начальном этапе, когда говорилось о возвращении первого президента, надеялся, что Тер-Петросян уже пересмотрел свои подходы.  После выборов 2007-ого политическое поле опустело. Власть готовилась назначить президентом армянского туркменбаши и вход в игру Тер-Петросяна смешало всем карты, но ничего более.    

Справедливости ради отметим, что возвращением Тер-Петросяна была предотвращена туркменизация Армении, и это было огромнейшей услугой первого президента РА армянскому народу за всю его политическую карьеру. Он, действительно, превратился в инструмент в руках народа, хотя и сам хотел, используя общественный инструмент, вернуться к власти. В возвращении к власти нет ничего плохого, если, конечно, можешь принести с собой новое качество. Однако, это новое качество, так и не выявилось. Вовлечение молодежи в политические процессы, шествия, митинги - формальные стороны борьбы. Но главное содержание, которого не было. Было ясно, что «ястребиная» политика властей привела бы к тому, что одна огромная часть молодежи искала бы повода и инструмента, чтобы поставить на место карьеристов-льстецов и их  покровителей, но лишь поставить на место не могло превратиться в долгосрочную программу. Надо было доказать, что после того, как будут поставлены на место, не будут созданы новые ястребы, как в последующем Серж Саргсян «единил» «ястребов» и начал «травить» новоявленных хунвейбинов на лекторов руководимого им же госуниверситета и «выявлять» взяточников-лекторов, превращая систему управления в центр лицезрения.

Многие, оставив в сторону плохие воспоминания, оставшиеся от Тер-Петросяна, были готовы поддержать его. Если, конечно, первый президент РА выступил бы в обновленном виде. Однако, выяснилось, что он полностью остался тем же в таких пунктах, касающихся вопросов безопасности РА, каковыми являются экономические отношения, демократизация, урегулирование арцахской проблемы и армяно-турецких отношений.  То есть, мы всего лишь становились свидетелем  возвращения «Бурбонов». Больше ничего.

Если лидер АОД Тер-Петросян изменился, как они сами себе и других убеждали перешедшие на его сторону люди, ранее кричащие «Левон, уходи», разочаровавшиеся в выборах 96-ого и открывшие партию или побитые властями в сентябре 96-ого, то он должен был просить извинения за имевшие место при его правлении избирательные фальсификации, насилия, заложение кланово-олигархической экономической системы, принятие в 1995-м году конституции шейха, вариант поэтапного решения Арцахского вопроса и исключение вопроса международного признания  Армянского геноцида из повестки дня внешней политики Армении, и представить те альтернативные программы, которыми он готовился управлять, а не выступать с призывами аплодировать Вано Сирадегяну, и выкрикивая «Ман-вел, Ман-вел!».  

Тер-Петросян не мог в 2008-м претворить в жизнь девиз «Победим» с программой «Хорошего жития, Серго джан», фактически ведущей к капитуляции. Со знаменем поражения не идут к победе. Другой вопрос, что выявилось множество наивных, неосведомленных людей, лиц, которым до тошноты надоели власти, и жертвы ошибочных расчетов, которые поверили блицкриговому успеху человека, имевшего встречи с медведевями, второму пришествию «Христа». Но это их проблема. Спросите у Джангиряна и Сукиасяна - они скажут.

Некоторые, отдавшие свой голос за Тер-Петросяна и находящиеся в политической фрустации, сейчас отмечают, что если б он 26 февраля 2008-ого года был бы решительным, когда к площади Свободы присоединились участники правительственного митинга площади Республики, доставленные (в большинстве насильно) для «поддержки» Сержа Саргсяна, то смена власти была бы неизбежной. Не могу сказать, насколько обоснованы эти утверждения. История не любит «если». Факт, что сейчас на Баграмяна 26 сидит одна личность, «любитель футбола», и пока не осуществляется требование широких кругов общественности относительно революционных перемен. Эти революционные изменения относились (ятся)  преимущественно к внутренней жизни - возможности развития малого и среднего бизнеса, разделения крупного бизнеса от власти, легитимизации компрадорского капитала и налоговой амнистии, демократическим и избирательным свободам.  

Революционные требования общества С.Саргсян попытался компенсировать внешней революционной «инициативностью», но не это было проблемой номер 1, волнующей наш народ, и таким образом не должны были решаться вековые наши проблемы, ставя под угрозу национальную безопасность страны и превратив внешнюю политику в нечто, вроде казино. Наверное, Серж Саргсян не так хорошо понял, зачем люди голосовали в пользу Тер-Петросяна и зачем они вышли против власти? Причиной отнюдь не были кирваякановские (кумовские) «приступы» и не психическое расстройство.      

Единственное существенно различие, которое было между Тер-Петросяном и Саргсяном перед выборами - по вопросу Турции и Арцаха, но в поствыборный период действующий президент РА и эту разницу устранил, тем самым сделав бессмысленным всё содержание терпетросяновской борьбы, которым первый президент хотел отличиться от других.  Саргсян сказал, что я устрою вам такой кирваизм, что мало не покажется. И устроил. Это сейчас, он стал «гибким» и желает обратно раскрутить «футбол». Как бы то ни было.

Одной из причин провала армянской революции 2008-ого было также то, что во главе ее стоял клерикально-консервативный деятель, который до мозга костей был «эчмиадзинским монахом». Дальнейшие развития доказали антиреволюционную сущность Тер-Петросяна.   

Примечательно, что у людей сложилось ошибочное впечатление, что нынешний лидер АНК деятель-«самец». Это впечатление создалось в годы движения 88-ого.  Многим показалось, что человек, прошедший через горнило борьбы комитета «Карабах», который даже оказался в советской тюрьме в качестве политзаключенного, а в дальнейшем стал президентом РА, сможет сделать «самцовство» также и на этот раз. Но реальность та, что Тер-Петросян не был деятелем-«самцом»  ни в 88-м, ни, тем более, сейчас. Бурбоны по своей сути не могут быть «самцами» и это, очевидно, чисто армянский феномен, когда за рулем машины с революционным двигателем периодически оказываются антиреволюционные фигуры.

А почему Левон Тер-Петросян напоминает французских Бурбонов и, следовательно,  не мог со своими имеющимися ресурсами осуществить смену власти, представлю в моей следующей статье.  

Продолжение следует  

Андраник Теванян