После старта инициированного Сержем Саргсяном «футбольной» дипломатии много говорилось о том, что подходы 1-ого и 3-ого президентов РА в сфере внешней политики одинаковы. Укоренению таких мнений способствовали также шаги Левона Тер-Петросяна, когда он приветствовал саргсяновский «футбол» и поспешил объявить имя будущего обладателя Нобелевской премии.  

Деятели, представляющие Армянский национальный конгресс во главе с Тер-Петросяном, многократно пытались доказать обратное, отмечая, что неверно отождествлять Тер-Петросяна и Саргсяна по армяно-турецкой части.  Лидер АНК даже в рамках этого спора издал книгу, где представлены его выступления и идеи вокруг предмета спора.

Ради справедливости отметим, что взгляды С.Саргсяна и Л.Тер-Петросяна в плане урегулирования отношений с Турцией действительно отличаются. Их единственная общность та, что оба находятся в так называемом кирваякановском (кумовском) пространстве. Один из них идеолог кирваизма, начиная с 1991 года, другой - нынешний реализатор этого тезиса, занимающийся политическим плагиатом, который, однако, с некоторыми искажениями претворил в жизнь кирваизм, а ныне, увидев, опасности для своего трона и страны, возникшие из-за этой идеологии (они не те, что были год назад, и учатся быстро), пытается раскрутить назад инициированный им «сказ о Гюле».

Чтобы уточнить взгляды и намерения Тер-Петросяна и Саргсяна в вопросах, имеющих важнейшее значение для Армении, прежде всего в лаконичном виде представим представления первого президента РА относительно армяно-турецких и армяно-азербайджанских отношений, опираясь  исключительно на выступления, интервью публичные оценки первого президента РА, а затем сделаем сравнительный анализ  представлений двух президентов.

Итак, основной политический тезис Тер-Петросяна тот, что Армения не имеет возможность развития, поскольку армяно-турецкие и армяно-азербайджанские границы не открылись. И поскольку, согласно ему, нам эти открытые границы нужны как воздух и вода, потому и РА должна стать инициативной при общении с этими двумя соседями. Как известно, с Турцией у нас есть 2 основные проблемы - связанные с Геноцидом и границами, с Азербайджаном - связанная с Арцахом.

По части Турции Тер-Петросян предлагает скорейшим образом признать фактическую границу, существующую между Турцией и Арменией, а вопрос Армянского геноцида снять с внешнеполитической повестки дня РА, сохраняя за Диаспорой роль хозяина требований по международному признанию Мец егерна.

Вопрос Арцаха, делающий нас врагами с Азербайджаном, согласно Тер-Петросяну, также должен найти скорейшее решение и чтобы добиться этого, необходимо идти на поэтапное решение, сдав часть освобожденных территорий, дав «бой» за Лачинский коридор, и вообще сняв вопрос статуса НКР с повестки дня армяно-азербайджанских отношений (примечательно, что Тер-Петросян в своем выступлении от 11 ноября 2009 года немного «ужесточил» свою позицию по части Азербайджана, в его словарном запасе появились формулировки, касающиеся окончательного статуса Арцаха, чего прежде не было).  

Кстати, ныне Тер-Петросян видит положительные элементы  во взаимосвязанности армяно-турецких и армяно-азербайджанских отношений, о чем неоднократно говорил.

Представленное - тот основной подход, который имеет Тер-Петросян вокруг вопросов, связанных с безопасностью РА, и обществу Армении представляется, что это альтернативный подход, и он приведет к процветанию нашей страны.

После президентских выборов 2008 года по части Сержа Саргсяна, оказавшегося на Баграмяне 26, трудно четко сказать, в чем заключаются его представления вокруг интересующих нас вопросов. До того как стать президентом, было известно лишь, что Саргсян не считает Агдам своей родиной, но дальше этого, что еще было в глубине его души, было неясно. Будучи серым и малосговорчивым деятелем, он не был раскрыт для армянской общественности. Это потом выяснится, что когда «независимые, но ответственные» телекомпании в предвыборный период 2008-ого года критиковали готовность основного соперника Саргсяна Тер-Петросяна быть инициативным в направлении Турции и Азербайджана, лидер РПА тайком «прослезился», поскольку  и он сам готовился стать инициативным или же с ходу решил захватить «турецкий» флаг своего противника. Одним словом, Саргсян вышел «скрытым талантом».

Пытаясь заполнить внутренний дефицит резкими шагами, и удовлетворить потребности в революционных настроениях (которые, кстати, больше имеют внутренний, чем внешний характер), С.Саргсян заимствовал часть идей своего противника и бросился во внешнеполитический водоворот.  То есть Саргсян проводил своеобразный диалог с Тер-Петросяном, стремясь на практике реализовать то, чем выделялся от других кандидатов в президенты  РА первый президент РА. В результате, родились армяно-турецкие протоколы, вокруг которых наличествуют различные подходы в политическом поле Армении.

Теперь рассмотрим точки зрения Сержа Саргсяна и  Левона Тер-Петросяна относительно этих протоколов, после чего станет ясным, откуда их различия и схожести.   

В армяно-турецких протоколах есть 2 основные спорные пункты, которые рассматриваются со стороны Турции как предусловия, связанные с признанием нынешних армяно-турецких границ и комиссией историков по изучению Геноцида. Спорным является также то, что армяно-турецкий процесс увязывается с вопросом Арцаха.

Премьер-министр Турции не раз отмечал, что пока Армения не пойдет на уступки по части Арцаха (другие два предусловия Турция по подписанным протоколам уже получила), то они не ратифицируют протоколы и не откроют границу. То есть, Эрдоган за а) взаимное признание армяно-турецких фактических границ, б) создание комиссии историков по изучению Геноцида в)  увязывание проблемы Арцаха с армяно-турецким вопросом.

Учитывая проделанные Сержем Саргсяном шаги и заявления, сделанные Левоном Тер-Петросяном, можем отметить следующее: действующий президент РА согласен с Эрдоганом по части открытия армяно-турецких границ и создания комиссии историков, но против увязывания армяно-турецкого процесса с Арцахом. Ныне, понимая всю неудачу «футбольной» дипломатии, президент РА хочет минимальными потерями выйти из инициированного им процесса.

Что касается Левона Тер-Петросяна, то он, как Эрдоган и Саргсян,  за признание нынешних армяно-турецких границ, но имеет с ним разногласия по части создания комиссии историков. Подходы Тер-Петросяна и Эрдогана совпадают также в плане обуславливания армяно-турецкого процесса вопросом Арцаха, и в этом лидер АНК видит положительное, и по этому пункту он не придерживается единого мнения с Сержем Саргсяном, который хотя бы в публичных заявлениях высказывается против увязывания нынешнего армяно-турецкого процесса с вопросом Арцаха. На одном из митингов Тер-Петросян даже критиковал Саргсяна в том плане, что последний зря согласился с турками о создании комиссии историков, поскольку, решая вопрос Арцаха, механически открылась бы и граница, и, следовательно, С.Саргсян заплатил лишнюю цену нашим соседям.        

Это были политические общности и различия Саргсяна и Тер-Петросяна по армяно-турецкой части.

Отмеченные два деятеля, помимо других различий, различаются друг от друга также следующим образом: у С.Саргсяна нет доктринального мышления, стабильной системы политологических ценностей и идей, потому и может менять свою точку зрения почти каждый день, чего нельзя говорить о  Тер-Петросяне. Саргсян это свое положение пытается представить в качестве гибкости. Он в один день может стать радикальным кирваяканом, а в другой день - записаться в члены движения погоснубаров, смотря, какая линия способствует укреплению его трона.  «Нет рецептов, чтобы уберечься от ошибок. Но есть возможности избежать ошибки. Первая, несомненно, гибкость при принятии решений и их изменении. Новые ситуации требуют новую логику их решения. Заложник вчерашних решений двигается вперед и по прогнозируемой линии», - используя формулировки, напоминающие самопризнание, отмечает С.Саргсян на съезде РПА. А Тер-Петросян в этом плане прямолинеен. У него есть закостенелые представления, убеждения о кирваканутюне и он не собирается пересмотреть свои взгляды, что и дает широкие возможности Сержу Саргсяну для маневрирования во внутриполитической жизни и удерживает его на Баграмяне 26.

По моему мнению, для Армении опасны два подхода. Правда, в случае становления Тер-Петросяном президентом, РА стала бы «инициативной» и по части Азербайджана, и мы пошли бы дальше по линии «футбола», но это не означает, что в случае с Сержем Саргсяном у нас есть более хорошее положение. Отнюдь. Даже наполовину придерживаясь идей, предложенных Тер-Петросяном, действующий руководитель страны зафиксировал непростительные фиаско. Вследствие политики Сержа Саргсяна увеличилась вероятность возобновления новой войны с  Азербайджаном, а   альтернативой пытаются представить в виде односторонних наших уступок по теме «Уступим, чтобы не было войны». Это глупость. Сдача - раньше станет причиной войны однозначно для нас с нежелаемым исходом, поскольку мы уже потеряем стратегические оборонительные позиции. А при нынешнем статус-кво возобновление войны завершится для Азербайджана  хуже, чем в 1994-м году.

Одно очевидно, если ты действуешь в кирваякановском владении, то все равно однозначно стоишь перед опасностью проиграть, независимо от того обстоятельства, насколько ты пошел далеко  в направлении «Хорошего жития Серго джан». То есть, не имеет связи, что сейчас Саргсян заявляет, что он против рассмотрения вопроса Арцаха в качестве предусловия урегулирования армяно-турецких отношений. Он в свое время проявил недальновидность, попросив Гюля, чтобы последний содействовал ему в вопросе Арцаха. Фактически, поезд уже ушел - сейчас все забыли о протоколах и обсуждают лишь вопрос Арцаха.

Кроме того, насколько бы сейчас Саргсян по поводу или без повода не говорил об армянском Геноциде, все равно при его правлении ни одна страна не осудит совершенное в Турции злодеяние. То есть, Саргсян своими «футбольными» шагами, по сути, снял вопрос Геноцида с повестки внешней политики РА, к чему стремился Тер-Петросян.  Может быть, «гибкий» лидер РПА не хотел, но так получилось. Саргсян не хотел также увязывать вопрос Арцаха с армяно-турецкими отношениями, но так получилось. То есть, любая политика, осуществляемая в кирваякановском владении, в конце концов, приводит к тому, свидетельством чему являемся сегодня мы. Немного кирва не бывает, тюркобольшевик остается тюркобольшевиком. Следовательно, необходимо из политической жизни Армении искоренить «футбольное» мышление и создать армяноцентристскую политическую систему, чтобы остаться в стороне от опасностей, угрожающих изнутри национальной безопасности РА.   

Андраник Теванян