Год приближается к своему концу и настало время  определенным образом подвести его итоги. 2009 год власти начали под «футбольным»  девизом, а завершают, зацепившись за самострахующую и достаточно уязвимую формулировку «Ошибается тот, кто ничего не делает». Титульная оппозиция начала год лозунгом «Очистим», а завершила,  ожидая с замиранием сердца армагедонских развитий и душещипательной историей об Егиазаре Айнтапци.

Любая деятельность оценивается результатами. А какие результаты мы получили в сфере внешней политики, имеющей важнейшее значение для Армении? Рассмотрим  «плюсы» и «минусы» шагов властей, а потом обратимся к силе, возглавляемой Тер-Петросяном, которая пока воспринимается  как основная оппозиционная сила.

Перед стартом «футбольной» дипломатии картина была следующая

1. Во всем мире процесс признания Армянского геноцида набрал широкий размах. Турки это квалифицировали как «Армянское цунами». Общественные и политические круги Турции уже начали обсуждать проблемы, связанные с геноцидом, понимая, что отныне избежать вопроса невозможно. В конце концов, пришедшие к власти в Турции исламистские силы взяли на вооружение  концепцию «ноль проблем с соседями»,  которая предусматривала диалог с армянами. Неслучайно, что начались тайные переговоры с официальным Ереваном. Таинственность была выгодна для Армении, поскольку даже факт публичности процесса давал возможность туркам  затянуть переговоры и «износить» армянский вопрос, спекулируя его и не проводя какого-либо существенного диалога, а признание геноцида приостановить, чему мы сегодня становимся свидетелями. Этого им не удавалось до «футбола» и они делали встречные жесты.

Дело в том, что у Турции есть проблема расширения своего влияния на Кавказе и наши соседи понимают, что без урегулирования отношений с Арменией,  они не могут зафиксировать серьезные успехи по части евроинтеграции, изменения своей роли в регионе. Вот и, исходя из этих обстоятельств, Турция искала пути для решения проблем с армянами. Правда в Турции не было единогласия в спорных армянском, курдском и других вопросах (националистические силы и военные были крайне против исламистской линии), однако остается фактом то, что политическое большинство Турции бесперспективным считало, в частности, наличие закрытой границы с Арменией и отсутствие дипломатических отношений. Следствием заметных изменений среды в Турции стало также, появление Орхана Памука и других, ситуация, создавшаяся вокруг Гранта Динка и т.п.

В вопросе Армянского геноцида у турецкой политической верхушки была лишь одна общая встревоженность ) что последует за признанием со стороны Турции Армянского геноцида и действительно ли у армян есть территориальные требования или нет? Это было своеобразным проявлением «севрафобии» у турок, которая там сформировалась вследствие заключения Севрского договора.

Заметим, что у армянской стороны также нет единого и четкого ответа на волнующие турок вышеназванные вопросы и это одно из серьезнейших упущений нашей государственной системы управления. 

В этом вопросе у нас существуют крайние подходы. Есть силы, которые вопрос признания Геноцида ставят вне повестки дня внешней политики РА. Говорят, пусть Диаспора займется этим. Им ответим, что вот, пожалуйста, Серж Саргсян фактически снял вопрос геноцида. И что? Диаспора может достичь результата? Конечно, нет. И не сможет, поскольку в международном праве Диаспора не субъект. Хозяином требования по осуждению геноцида, прежде всего, должна быть Армения. Диаспора - следствие геноцида и может содействовать Армении, но лишь в том случае, если мы будем на государственном уровне преследовать этот вопрос.

Силы, видящие вне нашей повестки дня признание геноцида, на самом деле лишь уходят от национальных вопросов. Это простое дезертирство. Побег. Это то же самое, когда кого-то ребенка или мать убьют, а родитель убитого или ребенок заявят, что вопрос привлечения к ответственности убийцы не входит в их повестку дня и пусть родственники, являющиеся гражданами других стран, займутся этим вопросом.

Задаю вопрос, это как получается, что АНК справедливо последователен в вопросе выявления и наказания виновных в 10 жертвах 1-ого марта и этот вопрос сделал задачей      номер один своей повестки дня, а от государства требует присвоить убитым звание национального героя, а вопрос полтора миллиона жертв ставит вне повестки дня государства. При этом 1,5 миллиона стали жертвами турецкого фашизма, который является задачей общечеловеческого осуждения, как и заслуживает осуждения факт лишения жизни хотя бы одного человека. Одним словом, вынесение вопроса Геноцида из повестки государства не выдерживает какой-либо критики.  Представляете, чтобы в Израиле нашлась бы одна сила, которая объявит, что Холокост надо отодвинуть в сторону. Эту силу немедленно ликвидируют. Как бы то ни было.

То, что Турция должна признать и компенсировать геноцид армян - без сомнения. Ну а какого характера будет компенсация - это уже вопрос обсуждения. Некоторые даже требуют Киликию. Я считаю, что это нереалистичный подход. Может быть романтично, но не реалистично. Не надо забывать, что и Севрский договор был очень романтичным, но до каких пор? Погнались за 160 тысячами километрами, но не получили 120 тысяч. Алиев сейчас себя держит точно также, как и наши в 1920 году. В результате ничего не получает «воинственный» Гейдарыч и дает возможность Саргсяну спеть «фидаинские» песни в виде угроз пойти на законодательные  изменения.

Сегодня надо подумать об удержании и развитии находящихся под нашим контролем 42 тысяч квадратных километров. Вот это реалистичная политика. А для достижения этого необходимо заставить турок признать Армянский геноцид, содействовать денацификации турецкого народа и обсудить с ними реалистичные варианты возмещения.  А по части Азербайджана сдержать аппетит противника, построив конкурентоспособное, экономически динамично развивающееся   и демократическое государство, а также отделив друг от друга армяно-турецкие и армяно-азербайджанские отношения. Этого можно достичь последовательной работой на протяжении лет. Те, кто против варианта решения наших задач с применением национальных усилий, который не имеет альтернативы, - обыкновенные дезертиры, тюркобольшевики и не должны иметь место  в общественной жизни. Те, кто считают, что поскольку Турция и Азербайджан не открыли свою границу, у нас нет шанса развиваться, на самом деле наше государство ведут к развалу и не верят в будущее нашей страны. Легкой жизни хотели бы все, но что делать,  когда алиевы пялятся на Зангезур, когда спящего армянского офицера обезглавливает царящая в Азербайджане антиармянская истерия? Выпрашивать мира? Но мира не выпрашивают, а принуждают к нему. Их должны заставить, чтобы с нами имели добрососедские отношения.  Самозабвенный кирваутюн (кумовство) точно не способствует этому. Наоборот.

2. Отмеченными в первом пункте процессами обусловлено то, что из внешнеполитической повестки Турции почти выпал вопрос Арцаха. Концентрируясь на вопросах противостояния международным беспрецедентным давлениям в связи с геноцидом, турецкая сторона отделила армяно-турецкие отношения от армяно-азербайджанских.

Как известно, после действий по освобождению  Карвачара (бывшего Кельбаджара), имевших место в 1993 году,  Турция закрыла границы и этим преследовала цель поставить на колени Армению. Это у них не получилось. Более того, в течение лет Турция поняла, что Армения и без этих границ может решить свои экономические вопросы и если они желают поднять вес Турции, то нет необходимости увязывать вопрос Арцаха с вопросом армяно-турецкого диалога.  Это и было причиной того, что до «футбольной» дипломатии Турция даже и пикнуть не могла по части Арцаха, и даже эксплуатация нефтяного проекта Баку-Джейхан не прибавило желания у турецкой стороны вмешиваться открытым и агрессивным образом в вопрос Арцаха  в пользу Азербайджана.

Турецкие политические и экспертные круги уже пришли к тому заключению, что  вопрос Арцаха в обозримом будущем не имеет решения, потому и бессмысленно с соседней Арменией сохранять нулевые отношения.

Таким образом, турецкие круги тихо-тихо отделяли вопрос отношений с Арменией         от Арцаха и дальнейшие развития (это могло длиться годами, но альтернатива этому то, что сейчас мы видим) привели бы к тому, что  Турция стала бы инициативной по части Армении, точно по тому же сценарию, что произошло в отношениях между Израилем и Египтом.

Напомню, Египет, увидев, что Израиль не становится на колени в результате арабо-израильского конфликта и до конца придерживается  своих национальных интересов, принял решение отделиться от общего фронта и пошел на установление  в сепаратном порядке отношений с Израилем. Примечательно, что инициативным стал руководитель Египта Анвар Садат, а не израильская сторона. И это было понятно, поскольку в случае с арабо-израильским ассиметричным конфликтом любая инициативность со стороны Израиля была бы равноценной самоубийству. До становления Саадатом инициативным, кстати, произошли четыре арабо-израильские войны, где Израиль принудил тех же египтян отделиться от израильско-палестинских отношений и сегодня Египет и Израиль имеют нормальные отношения.

Теперь посмотрим, что мы имеем после старта «футбольной» дипломатии?

1. Серж Саргсян так хотел показаться оригинальным и укрепить свою власть, что вместе с приглашением Гюля приехать в Ереван изначально туркам предложил бонус, заявив, что если его приглашение будет принято, то армянская сторона согласится на турецкое предложение о комиссии историков по изучению Геноцида.   Начиная с этого момента наш «инициативный» президент потерял свое влияние на процессы. Первое выступление Саргсяна в дальнейшем попытались откорректировать - что якобы по части комиссии историков неправильно был понят президент, но это еще ничего. Серж Саргсян в дальнейшем должен был иметь недальновидность по части положительной оценки соде       йствия Гюля в вопросе Арцаха. Начиная с  этого момента события начали развиваться по худшему сценарию, поскольку турки получили легитимную возможность обсуждать вопрос Арцаха по всему миру. 

С момента огласки армяно-турецких отношений Сержу Саргсяну удалось внести раскол в различные части армянства, различные политические круги, правящую коалицию, и в то же время объединить турецкие политические круги и турецкое общество, которые до печально известного «футбола»  по армянскому вопросу были разъединены.

В Турции «футбольный» шаг Саргсяна расценили не как проявление доброй воли со стороны Армении, а как знак слабости. Там уже прекратилась дискуссия по армянской теме. По армянскому вопросу самые терпимые  исламисты и либеральные круги в Турции, которые были сторонниками мягкой линии в отношении армян, стали «ястребами». То есть, в Турции пережили положительный шок от «инициативности» Сержа Саргсяна и перешли в атаку, от такого подарка не отказались бы даже орхампамуки, которые также превратились в сторонников жесткой линии в отношении армян. Понятно, если противная сторона проводит политику попрошайки, то зачем надо говорить с ним как равный      с равным и уважать его. 

Обращение к теме комиссии историков уже дало шанс туркам фактически прекратить цунами, связанное с Армянским геноцидом, и для Армении создать «турецкое цунами», «презентация» которого состоялась накануне памяти жертв Великого Ехерна, а документация - 10 октября нынешнего года, приправленная цюрихским пощипыванием щек.

Сейчас процесс признания Армянского геноцида приостановлен. Очевидно, что ни одна страна мира не признает Армянский геноцид, поскольку в Армении есть «инициативные» и «любящие футбол» власти. Все будут ссылаться на подписанные армяно-турецкие протоколы и умоют свои руки. А признание Геноцида для нас не только чувствительный вопрос, как по ошибке считают некоторые.  Это наш вопрос безопасности. Пока Турция не признала (а это возможно лишь посредством международного давления и жесткой позиции Армении) Армянский геноцид, это государство представляет потенциальную угрозу для нас, хотим мы того или нет. Реальность вот эта.

Таким образом, «футбольная» дипломатия дает возможность туркам получить интересующие их 2 предусловия, связанные с Геноцидом и границами. После этого аппетит турок больше открылся и с «легкой руки» Сержа Саргсяна Турция активизировалась в вопросе Арцаха.

2. «Польза» от «инициативности» была в том, что признание Армянского геноцида от уровня вопроса международной повестки дня спустилось до уровня спорного армяно-турецкого межгосударственного вопроса. Взамен вопрос Арцаха с уровня замороженного регионального конфликта поднялся на уровень задач номер один международной повестки.

Наши оппоненты на эти утверждения противопоставляют то, что власть Сержа Саргсяна не вывела вопрос Армянского геноцида из внешнеполитической повестки, ссылаясь на озвучивания президентом РА этой темы по поводу и без повода.   Естественно, кто-либо не утверждает, что президент предал забвению геноцид (хотя и есть люди, имеющие такую точку зрения), но подписав армяно-турецкие протоколы, по которым предусматривается диалог на исторической плоскости, вопрос Геноцида стал предметом вечного спора  межгосударственного характера - турки будут говорить, что этого не было, а мы - наоборот. Другие государства уже не хотят вмешиваться в этот спор и будут иметь удобный случай для избегания осуждения, поскольку Турция более влиятельная страна, чем мы, но те же самые силы с формальной точки зрения  не могут не осудить Армянский геноцид, который является общечеловеческим вопросом. Осуждение со стороны других государств нам необходимо не столько для обеспечения душевного удовлетворения, сколько для выправления нашего ассиметричного  положения с Турцией и, в конце концов, для того, чтобы Турция признала геноцид.

Ныне мы очевидцы турецких давлений, которые выражаются в не проармянских развитиях, имеющих место вокруг Арцаха, угрожающих безопасности Армении. Сейчас Турция во всеми обсуждает вопрос Арцаха и требует односторонних уступок с армянской стороны, фактическую капитуляцию. Всего этого не было до «футбола». Сейчас есть.

Фактически, баланс «инициативности» для Армении отрицательный. Когда обо всем этом предупреждалось и призывалось воздержаться от ошибочных шагов, нам говорили, что вы против открытых границ? Нет, уважаемые «любители футбола», не против. Наоборот. Вопрос в цене и технологии добиться открытых границ. Поспешность здесь - самый плохой «партнер». А вследствие такой  скоропалительной «инициативности» и эти границы еще крепче будут закрыты, замороженное армяно-турецкое положение ухудшится и межгосударственная напряженность увеличится (Эрдоган намекнул на это, напомнив, что в Турции нелегально находятся 50 тысяч армянских торговцев и помимо вопроса сухопутной границы, есть также вопрос воздушной границы), а по части Арцаха будут опасные развития. Вот такова была сама суть «инициативности».

В те «революционные» дни, когда в Армении были объявлены «Турецкие дни» («интеллигенты» и «политические» деятели даже не знали кому льстить Сержу или Гюлю , все смешалось) нам говорили, что президент РА отважный деятель. Когда мы говорили, что эта «отважность», мягко говоря, - недальновидность и дипломатический дилетантизм, штатные и внештатные льстецы власти противопоставляли, что Сержу Саргсяну просто завидуют - по теме «Левон Тер-Петросян хотел, но не смог, Роберт Кочарян не хотел, а третий президент Армении хочет и может».

Ныне, когда даже Серж Саргсян понял свою ошибку, нашли один нелепый ответ, что «Не ошибается  тот, кто ничего не делает». Но извините, это то же самое, если люди будут заперты в квартире на 15-м этаже высотного здания и когда решат оказаться на улице, стремясь установить «открытую границу» между квартирой и улицей, «самый мудрый» из них предложит, давайте не будем работать  в направлении открытия двери, а немедленно выпрыгнем из окна и за очень короткое время окажемся во дворе. Это будет не отважность «лидера» данного предложения, а понятно, признак чего. И когда некоторые послушают «отважного» и выбросятся из окна и выяснится, что спустя мгновенье умрут, может ли оправдать сделавшего предложение «об инициативности» выпрыгнуть из окна формулировка «Не ошибается  тот, кто ничего не делает». Конечно, нет. Ну а где осталась разумность и главная функция лидера - обеспечение безопасности. Но ведь сегодняшняя «инициативная» власть поставила нас в то же самое положение по части Турции, что было бы при выбрасывании с 15-ого этажа и находчивом предложении добраться до «открытой границы».

Подытожим, армяно-турецкий «футбольный» процесс основательно провалился и это поняли также власти и сейчас они попытаются сыграть в «патриотизм» и посредством  превратившихся во дворцовых сазандаров «политологов-тюркологов-аналитиков» запустить в оборот «курдскую» версию провала процесса, а знаете, в Турции был форс-мажор, курдский вопрос «всплыл»  и поэтому турки не хотят ратифицировать протоколы.

Но все равно, что бы ни сделали - не смогут скрыть фиаско, точка которому будет поставлена 24 апреля будущего года, когда Сержу Саргсяну американцы, превратившиеся «в представителей дома надежды», не произнесут слова «геноцид», не смогут притеснить турок , чтобы они ратифицировали протоколы и, следовательно, армяно-турецкая граница останется закрытой. Взамен этого у нас будет напряженность вокруг вопроса Арцаха. И если вдруг Серж Саргсян станет «любителем футбола» и по части Арцаха, то терпетросяновская судьба 1998 года повторится уже с ним, но немного по другому варианту.

Единственное положительное в нынешнем армяно-турецком процессе то, что благодаря примитивной и «топорной» политике турок и азербайджанцев удастся избежать отрицательных для нас сценариев. Хочет того или нет, но саргсяновская команда должна обратно раскрутить «футбол» и взять на вооружение патриотическую риторику, другого не остается. Правильно сказано, чья последняя гавань патриотизм.   Ничего, это будет наименьшим из зол. А большие корректировки произойдут в дальнейшем.

И самое важное, Серж Саргсян  на деле показал, что из себя представляет губительная концепция «Хорошего жития Серго джан». Наш народ увидел, что на самом деле какие угрозы содержит в себе идеология «скоропалительного кирваутюна». Идеология, чей надгробный камень будет поставлен параллельно «футбольному» фиаско. И это то положительное,  которое мы имели в результате «футбола».

Необходимо уточнить одну важную вещь - основным ответственным за нынешние опасные армяно-турецкие развития является не только власть Сержа Саргсяна, а также все те, которые на протяжении лет отравляли армянскую атмосферу своей уступнической  пропагандой. Закат «футбола» - это также закат этих сил и, чувствуя это, они затаив дыхание   беспокойно ждут. Ждут вечно...

Силы, самозабвенно приветствовавшие «футбол» и переживающие за адресат нобелевской премии, понимают, что свержение С.Саргсяна будет относиться также и к ним (указывание с их стороны на пункт комиссии историков скорее всего формальная критика, поскольку этот пункт Саргсян огласил в самом начале процесса и, если это был такой принципиальный пункт, то в дальнейшем приветствовавшие  шаги Сержа силы не должны были этого делать - ведь было ясно, что Гюль воспользуется саргсяновским ляпсусом, касающимся комиссии историков,  а значит это фарисейство - приветствовать «футбол» и в то же время выражаться против «историков», поскольку они изначально были взаимосвязаны по причине ошибки Сержа Саргсяна).   

По армяно-турецкой части власти и АНК превратились в сиамских близнецов и положение любого из них будет иметь непосредственное влияние на другого.

Есть точка зрения, что Серж Саргсян стал «инициативным», чтобы пробел внутренней легитимности заполнить внешней легитимностью. Это верная, но неполная картина. После позорных президентских выборов 2008 года «футбольные» шаги Сержа Саргсяна показывали, что он внутренний дефицит легитимности пытается преодолеть также путем диалога со своими политическими оппонентами. Этот диалог не обязательный, чтобы был по варианту Артура Багдасаряна. Саргсян в арсенал своих действий включил то, что обещал делать Тер-Петросян. И это предложение о дальнейшем диалоге было принято - Левон Тер-Петросян приветствовал приезд Гюля, отложил митинг, по большому счету высказался в пользу армяно-турецких протоколов. Более того,  положительно оценил то, что вопрос Арцаха увязан с армяно-турецким вопросом, который в формальном плане не воспринимал даже Серж Саргсян, интуитивно чувствуя, что неправильно увязывать армяно-турецкие отношения с Арцахским вопросом.   А в самом конце первый президент вспомнил Егиазара Айнтапци, но уже было поздно, поскольку у Сержа Саргсяна по стечению обстоятельств  начался период «патриотизма» и наверное при помощи Алиева продолжится.

Не знаю, насколько глубоко был проанализирован момент приведения параллелей поведения Егиазара Айнтапци и эчмиадзинских монахов с нашими днями, но Тер-Петросян поневоле положительно оценил АХК-изацию (АХК - армянская аббревиатура секретаря национальной безопасности)  Артура Багдасаряна перед 1-м мартом. Судите сами, А.Багдасарян ссылаясь на сказанные Тер-Петросяна, сейчас может оправдаться, что и он поступил аналогично эчмиадзинским монахам и обратился к Сержу Саргсяну  со следующей формулировкой: «Брат, если хочешь быть президентом, то приди и стань, только не ввергай нацию в испытание и не раскалывай наше государство».  Примерно с такими формулировками смирились эчмиадзинские монахи со стремлением  властолюбивого и тщеславного Егиазара Айнтапци к власти и приняли его как Католикоса всех армян. Этот шаг монахов по оценке Тер-Петросяна является самым мудрым и глубокомысленным проявлением  национального мышления за всю историю армянского народа. Получается, что Артур Багдасарян продолжает традицию людей, делающих мудрые шаги. Если помните, Багдасарян свое присоединение к Саргсяну обосновывал тем, что если он это не сделал бы, то жертв 1 марта было бы больше. То есть, Егиазара Айнтапци Артур вспомнил еще в те дни и сделал «мудрый» шаг. В рамках аналогичной «мудрости» произошло также единение Арташеса Гегамяна с Сержем Саргсяном.  Теперь, наверное пришел  момент «мудрости» других. А вы говорите, что не может быть...

 Андраник Теванян