Фигурирования нагорно-карабахской республики в тексте далеко не случайно. Наверное, уже нет сомнений, что процесс разрешения карабахской проблемы и процесс урегулирования армяно-турецких отношений непосредственно взаимосвязаны. По природе вещей, два таких фундаментальных региональных геополитических процесса не могут не быть взаимосвязаны и взаимовлияющими. И было бы глупо утверждать обратное, как это бездарно пытаются сделать представители армянских властей и отечественного МИД. Намного правильнее было бы изначально признать данное обстоятельство, и открыто заявить об этом общественности. Другое дело, что вместе с этим,  было бы необходимо четко заявить о своих приоритетах и позициях, и строго определить ту максимальную  планку, ниже которой армянская сторона не пойдет в двух рассматриваемых процессах. Все это создало бы атмосферу  большей определенности и ясности, по крайней мере, для армянского внутриполитического контингента и публики, и для властей не возникло  бы дополнительных проблем и казусов. Однако, вся проблема как раз и заключается в том, что у действующих властей, решительно  втянувших страну в процесс, так называемой, "инициативной дипломатии", нет четко выраженной и строго определенной позиции (на концептуально-идеологическом, а не популистско-спекулятивном уровне), оценки и видения текущего процесса, собственных национально-государственных интересов и перспективы. Все это напоминает движение напролом с закрытыми глазами. Как показывает опыт, в геополитике так можно и "сломать себе голову".

     Текущий геополитический процесс, как и предполагалось, все более и более приближает внешнюю политику Армении к патовой ситуации. Возникает попросту крайне нежелательная ситуация- когда по итогам процесса армянская сторона становится заложником собственной, разыгранной и инициированной ею же дипломатической партии. Что самое интересное, в патовой ситуации рискуют оказаться прежде всего сами инициаторы данного процесса- действующая  армянская власть,- при этом как во внешней политике, так и  внутри страны. Несмотря на все это, как ни парадоксально, но в данный момент в  Армении сложилась такая политическая ситуация, когда самое страшное, что может произойти- это смена власти. В результате политики, проводимой действующими властями, а так же тех существенных изменений, произошедших в оппозиционном лагере страны, любые силы, которые в данный момент предположительно в состоянии осуществить смену власти, по логике вещей, придут на волне антинастроений относительно текущего  процесса урегулирования армяно-турецких отношений и всех процессов, сопряженных с ним. То есть процессов, которые представляют жизненно важный и стратегический интерес для таких крупных геополитических субъектов, как США, ЕС и Россия. Тем временем, армянская сторона уже успела достаточно втянуться в процесс и раздать множество заверинностей всем заинтересованным в процессе сторонам. В результате, любое такого рода существенное изменение и отход от договоренностей приведет к крайнему недовольству со стороны данных субъектов, что выставит Армению неконструктивной стороной процесса, не соблюдающей предусмотренные соглашения, и что послужит поводом для существенного геополитического давления. Все это, в итоге, заставит пойти армянскую сторону на еще большие уступки в текущем  процессе и в карабахском вопросе. Таким образом, в Армении сложилась политическая ситуация, схожая с шахматным "цуг-цвайгом", когда не делаешь ход- проигрываешь, сделав ход- делаешь еще хуже.

     Каков же выход из создавшейся ситуации? Единственное, что сейчас можно сделать- это, по образному выражению президента Сержа Саргсяна, действительно "оставить мяч на поле Турции" и передать дальнейшую инициативу процесса турецкой стороне. Речь, конечно же, идет о ратификации протоколов об урегулировании армяно-турецких отношений парламентами двух стран. Это не выход, но это тот  последний рычаг, который оставила за собой армянская сторона, и который позволит сохранить за собой лицо и хоть какие-то позиции. Понятно, что все заинтересованные геополитические субъекты (в первую очередь США) сейчас сделают все, чтобы ускорить процесс ратификации протоколов со стороны  парламентов двух стран, и будут давить на обе стороны процесса. Армянская сторона должна будет сделать все, чтобы выдержать данный пресс, оставаясь верной собственным заверениям, неоднократно озвученным со стороны властей, и ни в коем случае не ратифицировать протоколы первыми. Необходимо, насколько это возможно, спекулировать на этом, представляя именно турецкую сторону в качестве неконструктивной, сделав, тем самым, именно Турцию объектом давления.

     В свою очередь, турецкая сторона уже решительно заявила о своих позициях и приоритетах и тех условиях, на которых произойдет ратификация с ее стороны. Главная тактическая задача Турции сейчас заключается в том, чтобы перекинуть право первой инициативы на армянскую сторону, сделать так, чтобы именно парламент Армении первым ратифицировал протоколы, чтобы  давление оказывалось именно на армянскую сторону, заставив последнюю пойти на максимальные уступки; в противном же случае,-  именно Армению представить в качестве неконструктивной стороны. Более того, в результате "топорной" дипломатии, продемонстрированной армянским руководством, сложилась такая ситуация, при которой Турция, затягивая  процесс ратификации протоколов, может использовать его как политический  рычаг в придверии очередного 24 апреля для разрешения вопроса, связанного с международным признанием геноцида.

     К сожалению, армянская сторона на данном этапе процесса практически не влияет непосредственно на него, выжидая его дальнейшего развития. В случае неблагоприятного для нас  исхода, в стране ожидается развитие самого негативного сценария, как минимум- смена власти. В случае же положительного геополитического расклада, победа будет полностью присвоена  действующими властями, которые после будут повсеместно упрекать все критические и оппозиционные силы в политической недальновидности, не сумевшим просчитать те "глубокие" геополитические ходы и комбинации, разыгранные армянскими идеологами внешней политики. На самом деле, ясно, что текущий геополитический процесс практически не контролируем армянскими властями, а в результате того дилетантизма, который царит во властной элите, определяющей внешнюю политику страны,  сам процесс пущен на самотек, и лишь случайное и счастливое стечение обстоятельств может привести к положительному для армянской стороны исходу, который, хотя, и не отрицается.

    В конфликтологии принято считать, что выход из патовой ситуации заключается в качественном изменении, когда предыдущую ситуацию сменяет качественно новая, в которой прошлые принципы и правила не действуют, а новые создают возможность для конструкции качественно новой конъюнктуры. Выход из ситуации, создавшейся, в целом, в политической действительности Армении- в качественно новом изменении внешне- и внутриполитической конъюнктуры.

      К качественным изменениям  внешнего характера относятся крупные геополитические процессы, которые приведут к качественно новой региональной геополитической конфигурации и расстановке сил. Классическим примером данного рода  изменения может служить грузино-юго-осетинский конфликт августа 2008 года, одним из результатов которого, кстати, является и текущий процесс урегулирования армяно-турецких отношений и все, входящее в его контекст. Как не парадоксально и сложно это констатировать, но на сегодня  для Армении такого рода внешним фактором, который привел бы к качественно новому изменению геополитической ситуации с возможным положительным результатом, является кратковременное возобновление карабахского военного конфликта. Исходя из логики текущего переговорного процесса по урегулированию карабахского вопроса и тех позиций, которые в наличии у обеих конфликтующих сторон, вопреки повсеместно озвучиваемым мнениям, очевидно, что военное разрешение конфликта неизбежно. Вся текущая политика Азербайджана выстраивается в логике накопления военной мощи и потенциала для будущего военного конфликта. Если в будущем, учитывая текущие тенденции накопления потенциала и мощи конфликтующими сторонами, перспектива для Армении не такая уж позитивная, то при наличном состоянии военно-геополитического статуса кво мы, пока что, в состоянии сдержать потенциальную угрозу и выйти из ситуации с положительным результатом. По заверениям ведущих международных геополитиков и военных экспертов, а также местных военных аналитиков и ответственных лиц,  силы армии  НКР не только в состоянии успешно отразить потенциальную военную агрессию, но и развернуть крупномасштабные контрдействия на азербайджанской территории. Согласно недавнему заявлению министра обороны НКР, в случае военной агрессии со стороны Азербайджана, вооруженные силы НКР имеют разработанный  оперативный военный план контратаки в районе Мир-Башира, Бярда и Евлаха, и в состоянии отрезать из-под контроля азербайджанских  сил северо-западные и юго-западные территории Азербайджана, примыкающие к Нагорному Карабаху.

    Скорее всего, будущий конфликт будет кратковременным (на примере многочисленных арабо-израильских  военных конфликтов на Ближнем Востоке) и локализованным в рамках региональной  геополитики. Даже если предположить, что карабахским вооруженным силам удастся, как минимум, успешно отразить потенциальную военную агрессию, не говоря уже о контрдействиях, произойдет существенное изменение формата действующего переговорного процесса и в целом, всей конфигурации геополитических процессов по урегулированию армяно-турецких отношений и карабахскому вопросу. При этом, стратегически важно спровоцировать азербайджанскую сторону и сделать именно ее инициатором возобновления  военного противостояния. Тем более, что милитаристские заявления и пропаганда азербайджанской стороны, озвучиваемой на уровне президента страны, и переросшей уже практически в официальную и ультимативную позицию, создают прекрасный фон для того, чтобы в свете будущего конфликта представить именно Азербайджан в качестве агрессора и деструктивной стороны. По этому сценарию уже Азербайджан и Турция станут основными объектами международного давления: первый- в виде агрессора, а второй- в качестве стороны, поддерживающий агрессорский режим. Актуализируется вопрос гарантий безопасности для НКР, самой действенной из которых является признание ее независимости. В случае же удачных контрдействий со стороны вооруженных сил НКР, возможно встанет вопрос о новой "буферной зоне" или "пояса безопасности" вокруг Карабаха и т.д. Скорее всего, предвидя данный расклад, азербайджанское руководство пока что не идет на такой роковой для себя геополитический  шаг, используя более тонкие методы и играя, кстати говоря, на тех внутриполитических проблемах, которые господствуют сегодня в Армении.

     Внешнеполитические детерминанты, конечно же, являются определяющими факторами, но на самом деле, намного важнее те качественные внутриполитические изменения, которые должны быть осуществлены в Армении. Политическая ситуация, сложившаяся сегодня в Армении, доказывает вполне тривиальную, но бесспорную истину: внешняя политика детерминирована и является отражением внутренней политики и внутриполитической ситуации. В целом, нужно отметить, что одной из главных заслуг действующих властей является то, что благодаря своей  политике, сумели перевернуть все вверх дном в армянской политической действительности, создав ситуацию полного политического хаоса, обнажив все "гнойные места" (процесс, который начался еще 1 марта 2008г.), актуализировав все проблемные стороны и противоречия современного  армянского общества и политической действительности. И в этом плане, с определенной долей иронии можно сказать, что период президентского правления Сержа Саргсяна имеет свою "историческую миссию и необходимость" для армянской политической истории, где бесспорно займет свое особое место. Как говорили древние греки: из полного хаоса рождается порядок и гармония.

     Самым ужасным является то, что вся эта национально-политическая катавасия и кризис национальной политической культуры Армении, втянутой в важнейший процесс, охватывающий такие фундаментальные проблемы, как проблема армянской идентичности, армянской государственности и ее безопасности, национально-исторической памяти и т.д., происходит на фоне отсутствия собственной определенной национально-политической идеологии, объединившей бы в монолит армянское национально-государственное образование, да и армянство, в целом. Необходимость последней для молодого армянского государства в духе марксизма отверг уже первый президент Армении Левон Тер-Петросян. Кстати, одной из "заслуг" все той же политики нынешних армянских властей является то, что армянское внутриполитическое и оппозиционное поле, скорее всего, оказалось расчищенным наконец-таки от таких аномальных элементов, как миф о "Левоне-Спасителе" и т.п.

     Отсутствие собственной определенной национально-политической идеологии, которая была  бы актуальна и  соответствовала нынешнему этапу историко-политического развития армянской нации, привела к вполне специфической ситуации. Не имея таковую, на пластах армянского национального сознания, однако, сохранилась национально-освободительная идеология предыдущего исторического этапа, сыгравшая жизненно важную роль в деле сохранения национальной идентичности и  восстановления национального государства. В результате, когда в процессе урегулирования армяно-турецких отношений вопрос зашел о таких фундаментальных проблемах, как национально-государственная безопасность, сохранение национальной идентичности, образ "турка-врага", "турецкая экспансия" и т.д., в национальном сознании сработали рефлекторные механизмы, что привело к эскалации внутриполитической напряженности. Такое развитие событий было неожиданным, скорее всего, и для самих властей.

    В современной армянской политической публицистике уже почти избитой стала мысль о том, что Армения жизненно важно нуждается в определенных изменениях общественно-политической системы. Однако, нужно еще раз отметить, что речь идет об изменениях именно качественного характера. Армения сегодня  нуждается не в простой смене власти, а в формировании качественно новой общественно-политической системы и конъюнктуры в самом широком плане и на всех уровнях. И стратегически важно, насколько это возможно, ускорить данный процесс, иначе мы окончательно упустим возможность общественно-политической модернизации страны и будем вечно находится на периферии либерал-демократизационных, глабализационных и иных непонятных и аморфных процессов. В этом плане, к сожалению, ни одна из действующих в Армении политических и оппозиционных сил не в состоянии разрешить данную задачу, а некоторые и просто не ставят перед собой такой проблемы. А поднявшаяся в стране, так называемая, национальная волна в связи с процессом урегулирования армяно-турецких отношений,  хотя и бесспорно важна, развивается, однако, лишь относительно  конкретно одной проблемы, и не в состоянии обеспечить полноценное разрешение задачи качественной модернизации общественно-политической системы. Однако, как известно, если есть запрос истории и политической действительности, то всегда найдутся силы, которые осуществят  его. И процесс брожения и образования данных сил в латентном состоянии происходит уже сегодня. Таким образом, стране необходимы именно те политические силы, которые в состоянии обеспечить разрешение данных актуальных задач. В противном случае, армянской политической действительности не выйти за рамки нуждающейся в существенной модернизации идеологии национально-освободительного движения.

P.S.  Ситуация, сложившаяся в политической действительности Армении, далеко не нова для армянской политической истории, знавшей ситуации еще более худшие и безнадежные. Однако, как не парадоксально, с обретением собственного национального государства, Армении не удалось выработать собственную национально-политическую идеологию, которая бы соответствовала данному этапу историко-политического развития. В итоге, были сбиты все ориентиры дальнейшего развития в новой системе исторических  координат. Самое печальное, что в истории третьей республики ни одной из действовавших и ныне действующих армянских властей не удалось полноценно разрешить данную стратегическую задачу. Первые- осознанно и идеологически отказались от необходимости ее разрешения. Вторые- в принципе не ставили перед собой данной задачи. Нынешнии же- вообще не осознают (да и по определению не способны этого сделать) тех актуальных историко-политических запросов, которые стоят перед современным армянским государством. Как результат- та аномальная общественно-политическая ситуация, которую мы сегодня имеем в Армении. Очевидно одно - та политическая сила, которая справится с задачей качественной модернизации общественно-политической системы и конъюнктуры (на внутри- и внешнеполитических уровнях) Армении, она и возглавит процесс ее дальнейшего политического  развития. 

Александр Арутюнян

Политолог, магистрант Российско-Армянского (Славянского) университета.