Наилучшей модели правления не существует. Об этом говорилось немало.

В условиях президентской, полупрезидентской и парламентской моделей правления можно встретить как государства с развитой демократической политической системой и конкурентной экономикой, так и авторитарные и реакционные режимы.

Парламентскую модель правления принято считать самой демократичной. Однако есть страны, к которым это применимо, и есть те государства, в которых формально действует парламентская модель, но в действительности утверждена диктатура одного человека с резким ограничением прав личности. За примерами далеко ходить не стоит – вспомним историю СССР.

Если нет состоявшихся партий, находящихся вне властного влияния финансовых групп и не сформировались ведущие борьбу за собственные интересы институциональные структуры, то парламентская модель правления может привести к «вечному» авторитаризму, ослабляя заодно государство.

В формальном плане армянский опыт парламентского правления показывает, что оно не обеспечило положительных результатов.

Первая республика была с парламентской моделью правления, и она просуществовала всего два года. Вдаваться в причины в рамках данной статьи не хочется. Ограничимся лишь констатацией факта.

Называемая парламентской модель действовала и в годы СССР. Правда, для Армении это была псевдомодель, так как существовала производная от центра система управления, и мы не были независимы, однако нужно отметить, что советский парламентаризм тоже оказался нежизнеспособен.

После развала СССР парламентская модель правления была избрана и в Карабахе. Результаты были плачевными: в парламенте Карабаха были заняты посиделками и разглагольствованиями, а на фронте фиксировались поражения. Армянская сторона потеряла практически половину территорий НКАО, и это могло привести к окончательному поражению, если бы не было предпринято резких мер. Лишь фактический отказ от парламентской модели правления и создание Госкомитета обороны, то есть внедрение полупрезидентской или президентской модели правления предоставило возможность исправить ситуацию и обеспечить победу наших на поле боя.

О том же, что ждет находящуюся в состоянии войны Армению, если будет внедрена парламентско-«генсековская» модель, строить предположения и делать прогнозы не хочется. Поживем-увидим.

Корюн Манукян