Интервью с председателем Консервативной партии Микаэлом Айрапетяном

-Как Вы оцениваете выступление Левона Тер-Петросяна на собрании актива АНК? В частности, Ваши позиции относительно армяно-турецкого процесса и НК конфликта совпадают с представленными 11-го ноября Левоном Тер-Петросяном положениями? Если нет, то какова Ваша позиция?

-Это было взвешенное выступление, с положениями которого мы, армянские консерваторы, согласны. Более того, для нас более важным и душевно близким был тот глубинный эмоциональный слой, который наличествовал в подтексте.

-Принимая во внимание то, что 11-го ноября Левон Тер-Петросян заявил, что единственным неприемлемым в протоколах является пункт относительно создания комиссии армянских и турецких историков, можно сказать, что Левон Тер-Петросян против не всех протоколов Армения-Турция, а лишь пункта относительно создания этой комиссии?

-Думаю, что можно. Мы, консерваторы наиболее опасным считаем положение протоколов относительно переутверждения «двусторонних» и «многосторонних» договоров, так как это неуместно и совпадает с нынешним периодом слабого положения Армении.

 -Почему Левон Тер-Петросян не говорит четкого «нет» протоколам и не призывает НС РА и политические силы не ратифицировать их?

-Именно такие подтексты я имел в виду выше. Думаю, что четкого «нет» не говорится для того, чтобы не подвергать наше государство кровавому испытанию. А полную свободу повести к этому испытанию получил нелегитимный, кровожадный ставленник, правящий режим.

-Л. Тер-Петросян заявил также, что лозунги «Ни пяди земли», «Ни единой уступки» не являются политической позицией и чреваты опасностью поставить наш народ перед национальной катастрофой. Согласны ли Вы с данной точкой зрения?

-В условиях нынешней международной, геополитической и внутринациональной расстановки однозначно, согласен.

-Последняя часть его выступления  о тщеславном и властолюбивом священнослужителе XVII века, которому с помощью взятки и мошенничества удалось провозгласить себя католикосом турецких армян, стала поводом для различных комментариев. Как Вы ее поняли? Есть точка зрения, что Левон Тер-Петросян, проводя историческое сравнение, предлагает Сержу Саргсяну продолжать оставаться президентом, если его желание именно это (подобно тому, как желанием священнослужителя было стать католикосом) и готов содействовать Саргсяну в этом вопросе. Согласны ли Вы с подобной интерпретацией?

-Прелесть мысли президента-учредителя как раз в том, что его речь может стать предметом многоуровневых истолкований. При желании, в числе прочих, ее можно понять как мессидж неизбранному С. Саргсяну. Однако, на мой взгляд, этот исторический экскурс президента содержит в себе более важные мессиджы, сущность которых проявится в ближайшем будущем, о чем, с Вашего позволения, я пока промолчу.

Беседу вела Арегназ Манукян