События, происходящие вокруг партии «Наследие», заставляют обратиться к партийной системе РА и некоторым другим проблемам, касающимся нынешних политических реалий.

Прежде всего, замечу, что происходившее с «Наследием» будет не первым и не вторым случаем. Это уже напоминает «дежа-вью» - вначале  все бывает «нормально», вокруг лидера собираются люди и создают партию, новосозданная команда внешне кажется сплоченной и объединенной, а потом... прежние члены команды начинают общаться друг с другом со словарным запасом - «сам дурак».

Предполагаю, что исключенные члены «Наследия» вскоре могут открыть новую партию под названиями «Настоящее наследие»  или другими «ужасными» названиями. Если и не откроют, то, как минимум, подобное желание точно будет. Во всяком случае, так было с судьбами многих партий. И АОД, и НДС, и другие, распавшись,  дали множество «цыплят». В результате у нас имеется больше 70-ти зарегистрированных партий, большинство наименований и имена руководителей которых неизвестны даже «прожженным» журналистам.

После провозглашения независимости РА перешла к многопартийной системе, однако на самом деле  у нас действует партии 2 типов - «Власти» и «Невласти».

Партия «Власти» в себя включает основных носителей капитала, в руках которых находятся и возможности принятия решений, и разного вида ресурсы, содействующие сохранению власти. То есть, мы имеем дело с классической олигархией, которую олицетворяет власть.

При партии «Власти» кишат различные инфраструктуры, которые взамен крошек из  кормушки власти оказывают правителям дня различные мелкие и средние услуги, выступая в статусе оппозиционера или «яростного» и доходящего до степени омерзения   провластного.

Вне отмеченной системы действует партия «Невласти», которая также имеет разношерстный вид. Из них, кто громче закричит «Этот самый уходи», его принято считать лидером оппозиции данного момента.

Передовые лица «Власти» и «Невласти» периодически меняются, но суть процессов остается той же. Причины надо искать в экономическом поле. Пока у нас нет свободных рыночных отношений, действующих механизмов по защите собственности, невозможно иметь в классическом понимании партийную и как следствие здоровую политическую  систему.

Не секрет, что для регулярной деятельности партии необходимы следующие ресурсы - идеологические, человеческие и финансовые. Отсутствие одного из трех факторов делает просто невозможным создание нормальной партии.

Есть распространенное мнение, что партиям в основном мешает отсутствие финансов, поскольку недостатка идеи и толковых людей не было, но это не так. У нас сейчас имеется глубокий идеологический и кадровый кризис не только во властной, но и невластном партийном поле.

Опыт ряда стран показывает, что в начальный период политического перехода серьезную социальную опору могут иметь только лишь правосторонние партии, защищающие интересы буржуазии, которые, взяв власть, осуществляют полуавторитарное правление, обеспечив демократическую трансформацию и открыв путь также для социал-демократов.

У нас есть ряд действующих партий в формальном плане либеральной направленности. Начиная с 1991 года, все власти считали себя сторонниками либеральных преобразований. Однако реальность такова, что истинных либералов мы никогда не имели. Не считая нескольких лиц, которые внутри власти пытались продвинуть либеральную линию - все наши власти были носителями небольшевистского мышления.   

Сегодня действующая пара Серж Саргсян-Тигран Саркисян также являются ярким примером необольшевизма. Проводимая ими политика антирыночная, антинародная и антилиберальная. Не случайно, что политика фактического перераспределения собственности ныне сопровождается под девизом в угоду люмпенам «Поднимаем пенсию». Истина в том, что власти не в состоянии обеспечить ни достойную пенсию, ни иметь широкую социальную опору, «поднимая» пенсии.

Часть так называемой оппозиции также выступает без четко выраженной социальной опоры. Протестный электорат не является слоем и не имеет систему четко сформулированных интересов. Они представляют армию вечно недовольных, которые вчера кричали «Ле-вон, уходи!» , «Ваз-ген, президент!», а ныне стремятся сделать реальностью программу «Сер-жик, уходи!», «Ле-вон, президент!».

Смотрите, сейчас в стране серьезнейший экономический кризис, но наши политические силы в основном обходят эти вопросы. Малый и средний бизнес переживает клиническую смерть, крупный бизнес сидит на иголках, а наши политические силы  интересуют более «серьезные» вопросы, например «вопрос кресла». Потому и большая часть политических партий, будь они  властные или оппозиционные (их разделение крайне условное), дискредитирована и вызывает у широких кругов общества аллергию, поскольку не выражает рациональных интересов буржуазии, самой мобильной массы общества, поскольку сегодня самый актуальный - это вопрос буржуазии. У других слоев общества пока нет четко сформулированных интересов (кстати, не могло и быть). По этой и причине необходимо протянуть руку слою, способному к бизнесу и  готовому к борьбе против сегодняшнего «беспредела».   

Представлю план-прогноз действий, который, по-моему, является алгоритмом становления партийной системы. Партийная система РА состоится в то время, когда реальные либералы-демократы придут к власти и осуществят соответствующие реформы. После этого,  объективно у нас начнет действовать механизм, напоминающий японскую партийную систему «полтора». Благодаря либеральным преобразованиям состоятся и станут мощными все слои национальной буржуазии, которые, усилившись, отделятся от власти и станут самостоятельными единицами. В случае конкуренции на бизнес-поле постепенно сформируется рынок рабочей силы, на основе которого образуются мощные профсоюзы. Профсоюзное движение даст возможность сформировать партию (партии) социально-демократического толка, имеющей мощную социальную базу, которая в дальнейшем в борьбе за власть победит либерал-демократов, но эта победа не будет означать раскулачивание или перераспределение собственности.  Вот в это время и можно точно убедиться, что переходный этап завершился, и власть не означает перераспределение собственности  или вопрос жизни и смерти. То есть, будет сформирована принятая в англосаксонском мире и достаточно эффективно работающая двухпартийная система. Правда, будут и другие политические течения, но в маргинальном положении, и к этому надо относиться очень нормально. Таких процессов, к сожалению, не наблюдается.  

Партии «Власти» и «Невласти» всех времен постнезависимого периода никогда не пытались осуществить буржуазно-демократическую революцию снизу или сверху, а просто боролись за получение возможности пользоваться «левыми» дарами, предоставленными псевдорыночной экономикой, по этой и причине выборы постоянно проходили под девизом «Смерть или власть». При этом двусторонне.

То, что сейчас мы имеем в политических отношениях, нас отбрасывает назад, как государство.  Партии (особенно оппозиционные) постоянно жалуются на отсутствие финансов, но не углубляются в причины этого. Это лишь с первого взгляда кажется, что у всех есть хорошие идеи «Немного денег недостает, чтобы в Цаплваре совершить революцию». Факт, что подавляющее большинство наших партий находятся за рамками логики временных и политических закономерностей, потому и мы оказались в болоте. Наши проблемы мы должны искать также внутри нас.

Подытожим: Становление партийной системы в РА невозможно без наличия конкурентоспособной экономики. Модель «От конкурентоспособного бизнеса к конкурентоспособному политическому полю», которая позволит иметь партийную систему по современным стандартам. Поскольку этого нет, партии создадутся и расчленятся, а власть что бы ни создавала, то, как сказал бывший премьер-министр РФ Черномырдин, станет компартией.

Заметим, что в Армении действующие партии «Власти» так же шатки, как и «Невласти». Можно представить, что останется от РПА или кто останется в РПА, если в один день она не будет властью. Уверен, что в Республиканской останутся столько же людей, сколько можно разместить в автомашине «Жигули». Кстати, РПА, когда только создавалась, была именно партией масштаба «Жигули».

Ну а каким должна быть либерально-демократическая партия, представляющая будущую власть, тема другого разговора. Только скажу, что эта партия должна воздержаться от таких «штампов» и «клише», какие себе приписывают объявившими себя либералами. То есть, эта сила в национальных вопросах должна не придерживаться, образно выражаясь, «кирваякан» (кумовской) внешней политикой.

Дело в том, что в Армении сформировались ложные стереотипы. Согласно им, если ты хочешь сдать прилегающие к Арцаху территории, чтобы открыть границу с Азербайджаном, а с Турцией готов любою ценою к отношениям, чтобы опять открыть границу, значит ты либерал. Если хочешь Геноцид снять из повестки дня внешней политики, значит ты либерал, если хочешь войти в НАТО, значит ты либерал и т.д. Эти ложные «клише», подсказывающие о либеральном мышлении, от которых необходимо избавиться. Те, которые придерживаются отмеченных формулировок, на деле необольшевики, но они считают себя либералами. Этот менталитет надо ломать, чтобы наше политическое поле   оздоровилось. Развитию Армении не препятствует вопрос Арцаха и злодеяние, совершенное турками. Наоборот, эти вопросы нам дают  еще больше серьезного стимула для мобилизации, обеспечения национально-государственного прорыва. Более того, либеральные реформы лишь в одном случае имеют серьезный шанс к достижению успеха, если мы для обеспечения безопасности Армении совместим все наши силы.

Таким образом, политическое поле РА нуждается в серьезном очищении. С политическим возвращением Левона Тер-Петросяна много чего очистилось.  Многочисленные политические мины, заложенные властями,  взорвались. Другие политические силы свои судьбы передали в распоряжение одного человека и ныне зависят от его прихотей  и это тоже своеобразный процесс очищения.

Позицией относительно нынешних армяно-турецких  отношений начался второй этап очищения политического поля. Это более важный этап. Если в 2008-ом политическая санация относилась к лицам (зурне, долу и др.), то ныне происходит идейная очистка. Вокруг вопроса, касающейся нашей национальной безопасности, кристаллизировались 2 крупнейшие политические течения - «Кирваякан» (кумовское) и «Арменияцентристское». В этих 2 течениях есть представители власти и оппозиции. Предстоящие процессы внесут уточнение - кто есть кто.  Констатируем, что на этот момент партия «Кирваякан», которую возглавляет Серж Саргсян и его идеологически поддерживают называемые оппозиционными многие деятели, более организована, имеет структурный вид и мощные ресурсы.  Арменияцентристские силы разрознены, четко не сформулировали свои шаги и сравнительно слабы ресурсами. Но последние по сравнению с кирваяканами имеют пассивную поддержку со стороны широких слоев общества, идеологически более здоровы (несмотря на то, что и здесь встречаются радикальные националисты, не рациональные подходы, как у кирваяканов есть гукасгукасяны) и при соответствующей работе могут мобилизовать все силы, которые озабочены судьбой Армении, и добиться успеха.  Момент решающий и нельзя медлить. Любая сила должна уточнить свою позицию относительно нынешнего армяно-турецкого процесса и порожденных им парафированных протоколов. Формулировки «Есть несколько плохих пунктов, но мы в общей сложности высказываемся в пользу нынешнего армяно-турецкого процесса», по сути, говорят о принадлежности к партии «Кирваякан» силы, имеющей подобный подход. «Арменияцентристские» силы должны сплотиться и сорвать представленный вариант протоколов. 

Водораздел между политическим силами проходит ныне представлениями о безопасности и перспективах РА. Все рационально думающие люди не могут быть против открытия армяно-турецкой границы без предусловий, но если это делается ценою унизительных и угрожающих нашей безопасности предусловий (еще вопрос после всего этого Турция откроет границу или нет, но это бессмысленно обсуждать), то исходя из того же рационализма, необходимо провалить принятие протоколов.

Андраник Теванян

P.S.  Власти идут на очередную имитацию. Из пресс-службы президента сообщают, что 17 сентября состоится встреча президента РА с руководителями партий, чтобы обсудить нынешний ход армяно-турецких отношений. Если у президента была задача выслушать мнения других, то это надо было сделать до публикации протоколов, а не после того, как поставили армянский народ перед фактом.

Что касается партий, то понятно, кто в них примет участие.   Думаю, было бы правильным, если бы АНК или хотя бы часть лиц, представляющих его, также пришли на эту встречу. Психологически это будет честнее, поскольку ряд лиц, представляющих Конгресс, с такой пылкостью защищает турецкие «вояжи»  Сержа Саргсяна, что даже в окружении президента таких не найти

Чтобы внести ясность в эти вопросы, и чтобы вышесказанные слова не были восприняты как попытка отождествить власть и АНК, было бы хорошо, чтобы на ближайшем митинге Левон Тер-Петросян конкретно ответил, проголосовал бы он за эти протоколы, если бы был президентом или руководителем парламентской фракции, или нет? В этом случае станет ясно, что именно могло изменить в этот судьбоносный период выдвинутое Конгрессом требование в виде внеочередных выборов. Если в их подходах есть схожесть с подходами власти, то требование внеочередных выборов напоминает лишь борьбу за кресло, что уже является второстепенным вопросом. А если подход Тер-Петросяна к парафированным протоколам четко нигилистический, то желание идти на внеочередные процессы становится полностью логичным и исходит из интересов РА.

Повторю: вопрос очень конкретный и требует очень конкретного ответа. Вариант ответа «Протокол плох, но...» будет интерпретирован в пользу Сержа Саргсяна. Еще одна проблема, которая относится к АНК. Было бы правильно, если бы было уточнено, что есть сказанное «позиция АНК».  Дело в том, что различные силы, представляющие АНК, имеют различные мнения. Нам говорят, что это нормально. Спорная формулировка, но оставим это. Конкретика необходима по части распространенных АНК заявлений. Относительно нынешних процессов в армяно-турецких отношениях ряд деятелей партий-членов АНК имеют совершенно противоположное мнение тому, которое было представлено в заявлении АНК. Здесь тоже нужна конкретика. Например, взгляды Сурена Суренянца, Жирайра Сефиляна, Ваана Ширханяна или Соса Гимишяна - это взгляды АНК? А может быть -  ни одного из них? Одним словом - нужна конкретика. Эта конкретика будет полезна как для АНК, так и для общественности.