Прецедента перехода с советской плановой  экономики на рыночную экономику не было. Постсоветские страны в этом плане - пионеры.

Теоретики ныне разработали ряд индикаторов, которые дают ответ на тот вопрос, действительно ли данное общество завершило переходный этап. Например, известный американский политолог Самуел Хантингтон (Samuel Huntington)  отмечает, что, если два раза подряд меняется власть посредством выборов, и у руля государственного управления оказывается оппозиционная сила, то переходный этап данной страны можно считать завершенным. С этой точки зрения мы пока  не показываем какого-либо прогресса.  В Армении действует вариант дворцового переворота или сдачи-принятия власти. Лишь в 1988 году стало возможен приход к власти извне, но это сопровождалось также развалом тогдашнего режима, что и сделало возможным взять власть извне. В остальных случаях все прошло «спокойно».

Примечательны также наблюдения одного из лучших философов нашего времени Роберта Даля (Robert Dahl). Он считает успешными демократические переходы стран нашего типа, когда формируется полиархическая система. Даль присущими полиархии особенностями считает:

 1. «Выборность органов власти - по гарантированной конституции, что предполагает контроль над правительственными решениями  со стороны общества. В странах со слабой полиархией электорат не имеет какой-либо возможности влиять на политические решения до следующих выборов».

В Армении, фактически, даже нет слабой полиархии, поскольку даже во время самого избирательного процесса  электорат почти не имеет влияния. Между властями и значительной частью общества порочным посредником «диалога»  стала избирательная взятка или административная диктовка. Это одно из отрицательных последствий персонифицированной борьбы, когда превалирующим становится мышление «Кто придет, всё равно будет грабить».   В подобном случае власть грань своих обязанностей оценивает в 5-10 тысяч драмов и тем самым заканчивает свое общение с большой частью общества. Слой подкупленных придерживается девиза «На безрыбье и рак рыба» и стороны возвращаются на «исходную» позицию, поскольку берущие деньги составляют решающее количество, потому и формальные каноны демократии работают против создания реальной демократической системы. Это парадокс, но факт.  Свидетельством тому -  выборы города Еревана. Произошел тотальный подкуп электората и в условиях пассивности неподкупных состоялись «демократические» выборы.  

2. «Регулярное и периодическое проведение свободных и справедливых выборов, во время которых исключается применение механизма принуждения». По Далю, отсутствие механизма принуждения - важная составляемая часть, по которой реальная демократия отличается от завуалированной.

В этом плане Армения напоминает типичную завуалированную демократическую и олигархическую систему.

3. «Всеобщее избирательное право, когда фактически все взрослое население наделено правом участия в выборах».

Это положение Даля также можно считать необходимое, однако однозначно недостаточное для полиархии. Право на участие в выборах в Армении закреплено законом, однако применение административного ресурса во многих случаях фактически лишает наших граждан свободного участия в выборах. Когда военному, учителю или другому бюджетному работнику поручают «правильно» голосовать, уже нельзя говорить о реализации избирательного права.

4, «Свобода самовыражения и альтернативная информация. Граждане, без страха быть наказанным, имеют право свободно выражать свою точку зрения относительно широкого круга проблем, включая органов власти, правительства, администрации, социально-экономического строя, критику царящей идеологии. Граждане имеют право пользоваться альтернативными источниками информации. Более того, отмеченные альтернативные источники реально действуют и защищены законом».

Это положение очевидным образом не действует в Армении. У нас свобода самовыражения и альтернативная информация обеспечивается настолько, насколько не наносит вред властям. Считающие наиболее массовыми телевидения, за малым исключением считающиеся «безобидными», тотально контролируются, а остальные СМИ имеют не такую уж и большую аудиторию, следовательно, имеют слабое влияние и могут действовать. Нарушение этого пункта Даля - реальный знак отсутствия полиархии. В странах, находящихся в переходном периоде, сколько хотите, можете говорить о свободе самовыражения, а на деле - закрыть газеты, телеканалы, неугодные властям, и преследовать журналистов и т.д. 

5. «Автономия ассоциаций. Для реализации своих различного рода прав, включая и вышеназванных, граждане имеют право также составлять относительно независимые ассоциации и организации, включая независимые политические партии и группы по защите прав. Это очень главное условие, на основе которого формируется политическое общество».

У нас формально действуют многочисленные независимые неправительственные  организации, партии, но нельзя сказать, что мы близки к полиархии. Есть более 70-ти партий, но мало среди них тех, которых можно не считать, сказанное Сержем Саргсяном,  клиентом  власти. Это уже проявление ложной полиархии. Мы увидели, как клиенты оказались в «отцовском доме», эснбируя (СНБ - секретарь национальной безопасности, армянский эквивалент этого слова означает грязь) и превращаясь в народные инструменты.  

Выделенные особенности полиархии, которые надо рассматривать в комплексном виде, в своей взаимосвязи позволяют с одной стороны систематизировать основные особенности современной демократии, с другой стороны -  обнаружить различия демократических и недемократических политических режимов, а также уточнить уровень  демократического развития в любой стране. Важность такой характеристики вытекает из того принципиального убеждения Даля, что принципиально невозможна идеальная демократическая структура, потому и научную беседу нужно развернуть не вокруг того вопроса есть ли демократия или нет, а насколько, иначе говоря, какой степенью полиархии наделена данная страна.

Надо констатировать, что по модели Даля Армения даже не близкая к полиархии система. Действующей системе надо дать другую характеристику.  Неполный ряд  пунктов, характеризующих полиархическую систему, четко показывает, когда можно считать успешно пройденным тест на переход к демократии. К сожалению, пока у Армении  есть «ликвид» , но так долго оставаться невозможно. Перемены - это историческая необходимость и они себя долго ждать не заставят. Все это действительно весьма временно, но чтобы это долго не продолжалось, необходимо статистическое выжидательное состояние общества трансформировать в динамичное движение, имеющее альтернативную четкую идеологическую основу.   

Андраник Теванян