Серж Саргсян  очевидно уже сожалеет, что предложил своему коллеге из Турции содействовать в деле урегулирования Арцахской проблемы. В те революционные дни наша дипломатия стала «инициативной» и так играла в футбол, что удивила не только самого себя (Саргсян представлял себя на месте Де Голя, пожимающего руку Аденауэра, или, как минимум,  Анвара Садата), но и турецкую сторону (по теме «Что за инициативного соседа имеем!»). Гюль принял «вызов» С.Саргсяна и проявил серьезнейшую активность в вопросе Арцаха.

Изначально было ясно, что зафиксированный ход «футбольной» дипломатии свяжут друг с другом армяно-турецкие отношения и урегулирование Арцахской  проблемы, однако некоторые стараются этого не замечать, а некоторые видят во всем этом положительные элементы. В то время власти, в лице Сержа Саргсяна , находились на «седьмом небе», довольные своим «ходом конём», а противная сторона с внутренней завистью следила за «сказанием о Гюле» и пыталась стать участником «пиршества» в рамках программы «Обама вышел хорошим парнем и будет содействовать армяно-турецким объятиям».

Потом произошло то, относительно чего звучал сигнал, но не воспринимался. Это сейчас любой и каждый начал бить себя в грудь и критиковать «футбольную» дипломатию и произносить «патриотические» речи в пресс-клубах и государственных кабинетах. Сейчас ситуация иная - Серж Саргсян не упускает повода обвинить Турцию, говоря, что Турция не выполняет достигнутые договоренности (интересно было бы узнать, о чем, например, договаривались власти РА и Турции перед подписанием 22 апреля печально известного документа).  

Саргсян сейчас с президентом какой бы страны не встречался, начинает «сплетничать» о Гюле  - мол так и так, я хотел играть в «футбол», однако они «наглым» образом этот «футбол» начали играть на поле Арцаха. Саргсян уже «забыл» , что Турцию он же и приглашала играть в «футбол» не только в Ереване, но и Степанакерте, и они с любовью приняли «пригласительный билет». Другое дело, что дипломатия Армении приняла свою близорукость и «бичует» Турцию с «яростью»  торгаша, которого кинули.

Вернемся к терпетросяновской оппозиции. И в АНК забыли, что в свое время, по сути, приветствовали шаги С.Саргсяна, и с «улицы» вернулись «домой», чтобы не помешать «Турецкому маршу». Даже говорилось о Нобелевских премиях...

Очень мало времени понадобилось для того, чтобы для всех стало ясно, что урегулирование армяно-турецких отношений со скоропалительной и сногсшибательной быстротой лишь с выдвижением элементарного вопроса об открытии границ не только обречено на провал, но и чревато серьезными опасностями. Если армянская сторона, без четкой стратегии высказывается в пользу скорейшего урегулирования армяно-турецких отношений, то Турция, пользуясь случаем, в Арцахском вопросе становится активным игроком. Не случайно, что после ереванского визита лица, представляющие официальную Анкару, от Москвы до Брюсселя получили возможность обсудить вопрос Арцаха. До этого у Турции никогда не было подобного шанса. То есть, «борщ», сваренный «футбольной» дипломатией, стал причиной опасных развитий, происходивших вокруг Арцаха и, все это видя, ныне в Армении почти не осталось политической силы, которая бы не отступила от «футбола». Пока лишь партия ОЕ тянет турецкий «мугам» - это или результат сохранения инерции данных ранее указаний или «ОЕ» - единственно раскрывшаяся и реально кумовская (кирваякан) партия в Армении. Скажу, что ныне даже кумовские теоретики отказались от идеи «ускорения», а если и не отказались, то хотя бы молчат. А партия «ОЕ» неугомонна - рассказывает турецкие «байки» с комсомольским энтузиазмом.

Конечно, армяно-турецкие и армяно-азербайджанские отношения должны быть урегулированы и РА со всеми своими соседями должна иметь добрососедские отношения, но не таким образом и не любой ценой. По нынешнему «раскладу» этой ценой может быть потеря, вплоть до государственности, если без расчетов, больше меры будет проявлена «инициативность» и будет сделана попытка чрезмерно быстро осуществить урегулирование.

В этом плане неполный перечень моих предложений следующий:

1. Урегулирование армяно-турецких отношений необходимо четко разграничить от вопроса Арцаха. Это должно быть предусловием во время контактов с Турцией. То есть, необходимо отказаться от формулы «Мы готовы урегулировать отношения с Турцией без предусловий». Жизнь показала, что это неработающая формула. Турция формально принимает эту формулу, но это не мешает ей активизироваться по части Арцаха. Потому и в основе армяно-турецких отношений должно быть четкое предусловие - Турция официально должна объявить, что будет нейтральной в вопросе Арцаха и каким-либо образом не будет вмешиваться в переговорный процесс, а РА может взамен этого заявить, что на столе армяно-турецких переговоров  не будет поставлен вопрос о предъявлении Турции земельного требования, что не означает, что из повестки будет вытеснен вопрос геноцида. Если это не делается, то бессмысленно говорить об открытии границ, поскольку все равно Турция не откроет границы, однако, воспользуется процессом открытия границ по варианту «переговоры ради переговоров», в результате чего мы ничего не выиграем (не говорим уже о дипломатических потерях).

2. Вопрос международного признания Геноцида армян должен быть внесен в повестку дня внешней политики РА. Это вполне прагматичный, а не эмоциональный подход. Об этом я более подробно выскажусь по другому поводу.

Опыт показал, что когда власти РА оставляют вопрос геноцида вне повестки дня и пытаются продвигать его «из-под полы» или вообще отказаться от этого вопроса, то, всё равно, Турция никоим образом не реагирует на это: ни границу не открывает, ни отношений с нами не устанавливает. Более того, она активизируется в вопросе Арцаха в пользу Азербайджана. Вот вам пример, возглавляемая Сержем Саргсяном власть сейчас фактически сняла вопрос признания Геноцида армян с внешнеполитической повестки дня, и документальное подтверждение этого произошло 22-го апреля сего года. И что? Турция изменилась? Напротив.... Значит, наша инициативность должна быть в совершенно противоположном направлении и не по нынешней модели.

Такая же логика должна действовать и в случае с Азербайджаном. Его воинственной манере нужно противопоставить то же самое, чтобы Алиев знал меру и спокойно сел за стол переговоров. А если мы здесь с утра до вечера будем выступать, и сами себе пропагандировать, что, пока вопрос Арцаха не будет решен, Армения не будет развиваться, что мы не хотим войны, поскольку Азербайджан разбогател на нефти, а мы в не очень хорошей ситуации, то таким образом, прежде всего не решим вопрос Арцаха, более того, увеличим вероятность возобновления войны.

Если говорим Азербайджану, что мы боимся войны, то этим мы точно не достигнем мира. Еще более отдаляемся от реального мира, когда у нас начинаются гонки политических сил под девизом: «Кто больше земель сдаст». Более того, в таком случае Алиев может сказать (и говорит), что наша уступка в том, что мы не начнем войны, и для этого сейчас, армяне, дадите не только освобожденные территории, но и собственно Карабах, а потом посмотрим как можно обойтись с Сюником. К этому приведет указанный нашими «миролюбцами» путь. В случае подобного развития событий, да, будет мир, но Армении не будет. Станем турецкой провинцией и действительно заживем «мирно», то есть так, как «жили» армяне в Османской империи. В турецкую армию нас не возьмут, поскольку не доверят серьезных дел и, таким образом, исполнится мечта многочисленных армянских семей - в вопросе освобождения сына от армии.

Описанный мною вариант может быть очень близок к реальности (другой вопрос, осознают ли некоторые, к чему приведет их сегодняшнее мышление или нет?). Но это не путь и уверен, что так никогда не будет. Просто обидно, что у нас есть еще носители идеи подобного «миролюбия». Это уже следствие укоренившегося в течение веков под турецким игом клерикально-консервативного менталитета, от которого нужно избавляться, поскольку нация, имеющая независимое государство, не может руководствоваться сформированным в условиях отсутствия государственности мышлением.

Андраник Теванян