Интервью руководителя организации «Европейская интеграция», члена Общественного совета Карена Бекаряна

-Сегодня политические и экспертные круги Армении по-разному оценивают Мадридские принципы. С одной стороны они рассматриваются как угрожающие армянской государственности, с другой же стороны звучат мнения, что эти принципы совпадают с нашими интересами. Как, по-вашему, каковы Мадридские принципы?

-Для того, чтобы давать оценки, думаю, нужно отделить друг от друга два процесса. Во-первых, Мадридские принципы просто как новый пакет, а во-вторых, подходы в их отношении. Мадридские принципы остаются отделенными от всех переговоров, от имевшихся предложений.  Естественно, в Мадридских принципах есть вызовы. Здесь есть проблемы, которые, действительно, оставляют место для беспокойства. Попробую коснуться самых существенных из них. Прежде, проблема освобожденных территорий, сдачи этого пояса   безопасности, которые в Мадридских принципах идут первым пунктом. Вторым, достаточно беспокоящим положением, является возвращение беженцев, которое имеет достаточно неопределенную перспективу, и не уточнено, на какие территории они вернутся.  Третье, и быть может самое главное по важности - неполноценное уточнение статуса НКР: как промежуточный (временный) или окончательный.   То есть, это весьма естественные беспокойства.

-Получается, что Мадридские принципы действительно содержат опасные положения?

-Здесь нужно помнить одно важное обстоятельство. Никто не говорил, что армянская сторона дала согласие на мадридские принципы в данном виде. Здесь есть две существенных разницы. Принимать это в качестве основы переговоров, и принимать это как документ. Это очень разные вещи. Постоянно говорилось, что Армения готова вести переговоры вокруг этих принципов. Есть множество положений, которые продолжают оставаться закрытыми. То есть, понять общую картину будет очень трудно.

-Тем не менее, мы ведем переговоры вокруг одного документа, который, по вашему же замечанию, содержит беспокоящие нас положения?

-Рассекречивание Мадридских принципов продемонстрировало одно очень существенное обстоятельство. Армянские власти, переговорщики были в отношении собственного (говоря собственного, я также имею в виду и НКР) общества намного честнее, чем власти Азербайджана в отношении своего.

-То есть, Вы хотите сказать, что власти предварительно поставили общество в известность с каким содержанием документы лежат на переговорном столе?

-Власти Армении до рассекречивания Мадридских принципов, хотя бы относительно основных пунктов в какой-то форме сами, либо посредством тройки сопредседателей в определенной степени информировали. То есть они не шли на явные фальсификации. В отличие от Азербайджана, например, относительно пункта насчет референдума, где мы имеем дело с явной фальсификацией. Но это еще не главное, это можно просто зафиксировать. А теперь главное: очень важно рассматривать Мадридские принципы в общности или динамике документов предложенных тройкой сопредседателей. Если с этой точки зрения будет проведен анализ, оставив в стороне Париж-Ки-Уэст, который так и не стал рассекреченным документом, то в сравнении получатся пакет, этап,  общее государство и Мадридские принципы,  каждый из которых потом стал для общества предметом возможных обсуждений. Мадридские принципы в этих переговорных качелях существенно отличаются.

-В положительном смысле?

-Ни в одном из предыдущих документов не было четкого закрепления проблемы статуса относительно этого подхода. То есть промежуточный или временный статус, и, самое главное: дальнейшее решение своей судьбы, обязательный учет проявления воли.   В прошлых документах нигде данного положения нет. Между прочим, не вижу и следующего: если во всех прошлых документах доминантным из принципов международного права была территориальная целостность, то в данном документе доминанты нет. В нем больше места для маневрирования, чем имелось в других документах.

-В 1998-ом году был отвергнут поэтапный вариант урегулирования Карабахской проблемы. Получается, что сегодня мы вновь пытаемся идти по этому пути.

-Если помните, еще в то время, когда разными силами был отвергнут и поэтапный вариант,  и пакетный, встала достаточно интересная проблема, которая и затрагивалась тройкой сопредседателей, и обсуждалась в экспертных общественных кругах. В конце концов, это должен быть пакет, который содержит в себе этапы. То есть, так называемые Мадридские принципы этот элемент в себе содержат.  С одной стороны это пакет, а с другой стороны - содержит четкие отдельные этапы.

-Не считаете ли Вы, что сегодня разными способами делается попытка внедрить в сознание общественности Армении идею неизбежности сдачи освобожденных территорий, в то время, когда Азербайджан продолжает заявлять, что Карабах никогда не станет независимым, а территории, несомненно, будут возвращены?

-По сравнению с Азербайджаном у Армении более высокая ступень демократии. И ко всем дебатам, политологическим обсуждениям  также относятся достаточно нормально, если люди в этих обсуждениях честны. Здесь есть существенная проблема. Если люди пытаются превратить реальный переговорный процесс в тосты, то для меня это неприемлемо и радикально. Если люди пытаются выступать с пораженческих позиций: давайте все отдадим, лишь бы решилась Карабахская проблема, то это в той же мере для меня неприемлемо и радикально. Следовательно, должны быть элементы здоровой дискуссии, которые являются для ведущего переговоры достаточно хорошим методом проверки мнения собственного общества. Не знаю, может быть я чересчур оптимистичен, но мне кажется, что наша общественность в вопросе Карабаха обладает консенсусом. Никоим образом односторонних уступок быть не может. Невозможно говорить   о возвращении чего-то, когда еще неизвестен статус Карабаха.

-Сопредседатели МГ ОБСЕ не исключили, что в ближайшем будущем на основе Мадридских принципов, возможно, будет подписано рамочное соглашение...

-Я не так серьезно отношусь к разговорам и утверждениям, касающимся будущего. Здесь может быть одно исключение, когда вокруг региональных проблем будет определенное обострение: не вокруг Карабахской проблемы, а вообще на Южном Кавказе. Например, снова Грузия-Россия. В этом случае, может быть, тройка сопредседателей будет не с предложениями выступать, а даже окажет на стороны определенное давление. В этом случае процессы могут ускориться. Однако, возможности этого на сегодняшний день я не вижу.

Беседу вел Вахтанг Маргарян