Интервью с председателем партии «Христианско-демократический союз Армении» Хосровом Арутюняном

- Какова, по Вашему мнению, внутриполитическая ситуация в Армении после прошедших друг за другом общегосударственных выборов и выборов мэра?

- Как после всех выборов. А выборы мэра были достаточно серьезным событием в нашей общественной жизни. Как всегда, общественность после выборов, к сожалению, остается расколотой. Одна часть общества остается неудовлетворенной результатами выборов, другая часть - удовлетворенной. Действительность такова, что мы всё-таки, не можем избавиться от «синдрома» фальсификации выборов.

- Это Ваша оценка выборов мэра?

Хотя фальсификации были, но они не повлияли на результаты выборов. Об этом свидетельствуют также обжалования результатов. С другой стороны, они бросают тень на выборы и политическую жизнь. Слава Богу, мы сейчас являемся очевидцами того, что уже за фальсификации на выборах призывают к ответственности. Хотя факт остается фактом, часть населения Еревана осталась неудовлетворенной результатами выборов. Это событие, которое станет новым стимулом для общегосударственных процессов.

В каком смысле?

- Общественная жизнь пока еще не вошла в нормальное русло. Проблема в том, что для того, чтоб общественная жизнь вошла в нормальное русло, необходимы взаимные шаги. Не так, что одна сторона должна делать шаги, а другая их примет или нет.

- Необходимость диалога между властью и оппозицией была актуальна после президентских выборов. Сохранилось ли у властей желание к диалогу после выборов мэра?

- Это исходит из интересов властей. Если вы тоже будете во власти, то будете заинтересованы, чтоб социальная жизнь протекала в нормальном русле. Не так ли?

- Вероятная амнистия - предложение диалога или жест доброй воли?

- Я из тех политических деятелей, который считали, что амнистия необходима. Дело в том, что возникшая после 1-го марта напряженность никак не смягчается. Так как действующий президент государства не понес политической ответственности за те события, то амнистия могла бы быть шагом властей, направленным на смягчение напряженности. А каким будет реакция другой стороны, покажет время. В любом случае, политическое здравомыслие говорит, что равноценная реакция должна быть также с другой стороны.

- Как вы считаете, потенциал Армянского национального конгресса тот же, что и был после президентских выборов?

- Думаю, что нет. Думаю, что Армянский национальный конгресс упустил прекрасную возможность для эффективного использования своего политического авторитета.

-Какая была возможность?

Я говорил об этом еще 27 февраля 2008 года. Помните, когда президент республики Серж Саркисян выступил с призывом к сотрудничеству? Думаю, что не следовало оставлять тот призыв без ответа. Если б сотрудничество состоялось, то оно было бы выгодным для АНК и его влияние на различные сферы социальной жизни было бы достаточно большим. АНК мог выступить со следующей позицией: да, выборы не прошли в соответствии с международными стандартами, были фальсификации и т. д., предположим, что мы признаём результаты выборов. Но для повышения роли оппозиции в общественной жизни нужно начать политические переговоры с властями, поставив в повестке дня вопрос о роспуске Национального Собрания и проведении внеочередных парламентских выборов.

Неужели этот сценарий реалистичен?

-Был реалистичен. Было первое марта со своими последствиями. В этом случае существенно ослабла бы напряженность в общественной жизни.

- Фактически, оппозиция должна была быть также представлена в Общественном совете при президенте?

- Честно говоря, для меня было странным, что оппозиция бойкотировала участие в работах Общественного совета. Я начинаю потихоньку привыкать к той мысли. Например, в 2005 году оппозиция бойкотировала конституционные изменения, которые, кстати, исходили как раз из их интересов. Во многих случаях у оппозиции проблемы с политическим здравомыслием. Общественный Совет, будучи альтернативой властным структурам, должен был стать одним из звеньев, связывающих общество и президента республики. Выбор членов Общественного совета был очень прозрачным, очень демократичным. Оппозиция могла быть представлена во влиятельных комиссиях совета. Представляете, насколько большое влияние могла иметь оппозиция в общественной жизни? Эта возможность была попросту отвергнута. И думаю, что сегодня возможности оппозиции меньше, чем были после президентских выборов.

- Без вовлечение оппозиции может ли Общественный совет с нынешним составом быть эффективным? И неужели он, скорее всего, не искусственен?

- Да, оппозиция, как таковая, в совете не представлена. Хотя в нашей действительности есть многочисленная группа граждан, которые, не считая себя оппозицией, очень принципиальны и конструктивны. В экономических, социальных вопросах вы можете быть очень принципиальным. И вовсе необязательно, чтоб были оппозиционером. Общественный совет не является политической структурой. Это место профессионалов. Профессионалы, которые не вовлечены в государственные управленческие структуры и не скованы какими-либо обстоятельствами. Они очень спокойно могут поднимать принципиальные вопросы, которые, возможно, будут отличаться от точки зрения управленческих звеньев. Обсуждение вопроса об амнистии доказало мне, что у нас есть здравый Общественный совет.

- Однако это обсуждение было таковым - президент республики сказал, чтобы по вопросу амнистии обращались к нему, вы немедленно поставили и обсудили вопрос.Неужели это говорит о независимом и «здоровом» Общественном совете?

-Давайте называть вещи своими именами. Общественный совет - коллегиальный советник президента республики. Президент республики имеет право делать предложения своему коллегиальному советнику. А последний не может обходить эти предложения. Так должно быть. А что касается нашей деятельности вообще, то в эти дни мы разрабатываем наши годовые тематические задачи, которые мы ни с кем не согласовываем.

- В том числе и с президентом?

- В том числе и с президентом. Это те вопросы, которые поднимают присутствующие на заседаниях комиссии профессионалы. Например, прошлый раз на заседании комиссии по вопросам сельского хозяйства и экологии люди поднимали достаточно острые вопросы относительно использования земли, водных ресурсов. Это проблемы, которые они не согласовывают с кем бы то, ни было. В этом преимущество Общественного совета. В своей деятельности он не скован.

- На каком из политических полюсов находится сегодня возглавляемая Вами партия «Христианско-демократический союз»?

- Мы считаем, что политическая позиция партии не может быть в рамках следующей формулы: или оппозиция или провластный. Так не может быть в действительности, что ты должен быть либо здесь, либо там. В одном вопросе ты можешь быть оппозицией, а в другом содействовать властям. Жизнь показывает, что это и есть самый правильный подход. Первоочередное не то, в каком ты поле, а то насколько ты эффективен в вопросе решения имеющихся в обществе проблем.

Беседу вел Вахтанг Маркарян