Эксклюзивное интервью заместителя министра иностранных дел Армении Шаварша Кочаряна Агентству Международной информации «Новости-Армения»

«Новости-Армения» - Господин Кочарян, как бы Вы прокомментировали звучащие из Баку заявления о том, что азербайджанская сторона ожидает конструктивизма со стороны Еревана в переговорном процессе по карабахскому урегулированию?
 
Ш.Кочарян - Представления о конструктивизме Баку достаточно виртуальны и оторваны от реальной действительности. Мы могли бы говорить о конструктивизме в процессе переговоров в том случае, если бы переговорный процесс использовался со стороны Азербайджана именно для  достижения урегулирования, а не как ширма для попыток возложить на армянские стороны всю ту ответственность, которую несет Азербайджан за этнические чистки, проводимые в Нагорном Карабахе против самоопределившегося народа, за развязывание широкомасштабной войны против НКР и, как следствие, гуманитарную катастрофу, явившуюся последствием силовой политики Азербайджана. Конструктивность была бы в том случае, если бы все время не пытаться снимать с себя ответственность в этом виртуальном пространстве и возлагать ее на армянские стороны.

Во-вторых, каждый раз мы сталкиваемся с совершенно необычным явлением. Перед любой серьезной встречей, где возможен какой-то прорыв в переговорах, бывают настолько деструктивные заявления азербайджанской стороны, как будто они сознательно направлены на срыв переговоров. А после завершения переговоров удивительным образом все комментарии азербайджанской стороны разнятся от того восприятия, которое складывается в результате переговоров не только у армянской стороны, но также и посредников, сопредседателей Минской группы. Это уже становится закономерностью.

Вот почему отсюда можно заключить, что переговорный процесс для Азербайджана это, скорее всего, ширма для пропаганды, навязывания мировому сообществу однобокой, тенденциозной, не соответствующей действительности точки зрения.

В этом плане армянская сторона всегда была настроена конструктивно. Можно даже вспомнить Майндорфскую декларацию. Это был очень важный документ, потому что милитаристская риторика Азербайджана достигла такого уровня, что мировое сообщество не могло не реагировать. По инициативе президента России, состоялась встреча, была подписана Майндорфская декларация. И что самое удивительное, после того как там черным по белому написано, что решение конфликта возможно только мирным путем, были попытки со стороны самого высшего руководства Азербайджана интерпретировать этот документ в совершенно противоположном смысле

То же самое касается Мадридского документа. Если верить азербайджанскому руководству, то таких принципов вообще не существовало, и целый год все не двигалось с места, до тех пор, пока они, наконец, признали их.

Если конструктивизм заключается в том, чтобы в течение долгих месяцев отрицать само существование документа, и только через год, соглашаясь вести переговоры на его основе, и делать вид, что тем самым идут на большую уступку, то, я думаю, что это не тот конструктивизм, который, действительно, способствует продвижению переговорного процесса в нужном двум народам  и региону направлении.

«Новости-Армения» - Официальный Баку заявляет, что вопрос, связанный со статусом Нагорного Карабаха, будет обсуждаться после решение всех остальных проблем, являющихся последствием навязанной Карабаху войны. Как армянская сторона относится к подобным заявлениям?

Ш.Кочарян. - Складывается  такое ощущение, что в Баку вообще не видят, что имеют дело с людьми. Ведь Нагорный Карабах это не территория, лишенная населения. Там есть население, и вся военная фаза конфликта была обусловлена именно стремлением Азербайджана любой ценой, включая  этнические чистки, сделать так, чтобы эта территория осталась без населения, что им не удалось.

Сегодня игнорировать, что в основе всего лежит именно вопрос самоопределения - означает полностью торпедировать весь переговорный процесс. Все гуманитарные вопросы, связанные с беженцами, которые имеются с обеих сторон, крайне важны, но мы должны всегда помнить, что это следствие именно силового подхода Азербайджана, игнорирования права народа  на самоопределение.

В данном случае мы имеем дело с состоявшимся актом самоопределения, то есть, задача заключается в том, чтобы то самоопределение, которое де-факто состоялось по всем показателям было реализовано. Если этот вопрос обходится стороной, то говорить о каком-то конструктивизме в переговорах - невозможно. К сожалению, азербайджанцами усиленно и последовательно делаются попытки обойти этот самый главный вопрос.

Баку стоит вспомнить, что Нагорный Карабах стал независимым раньше, чем Азербайджан. Это было еще в 1991 году, до распада СССР. В полном соответствии с Конституцией  действующего государства и международным правом Нагорный Карабах объявил о своей независимости и провел референдум раньше, чем Баку. Так что с распадом Союза на территории бывшей Азербайджанской ССР образовались два совершенно равноправных государства НКР и Азербайджанская Республика.

Видимо, в Баку об этом не стоит забывать и исходить из правовой основы всего этого конфликта, и того, что непосредственным виновником и ответственным за все трагические последствия конфликта является Баку. Только с учетом этих реалий можно говорить о продвижении переговорного процесса вперед, а игнорирование статуса Нагорного Карабаха и факта самоопределения - ни что иное как полное торпедирование переговорного процесса.

«Новости-Армения» - Как Вы относитесь к заявлению Азербайджана о том, что армяне Нагорного Карабаха не могут самоопределиться, так как с созданием независимой Армении армянский народ уже один раз воспользовался правом на самоопределение?

Ш.Кочарян - В этом вопросе азербайджанской стороне следовало бы проконсультироваться у своих турецких партнеров, которые, говоря об Азербайджане и Турции, используют формулировку «один народ - два государства»

«Новости-Армения» - Как Вы считаете, какова эффективность спекуляции карабахской проблемой в международных организациях, в частности, в плане принятия неоднозначных и однобоких резолюций по данной тематике?

Ш.Кочарян - В течение последнего года, за одним лишь исключением, таких резолюций практически не принималось. В какой-то момент эта риторика Азербайджана была «эффективна» в том плане что, не все знают и не все помнят. Не случайно, что Азербайджан неоднократно открыто заявлял о том, что Минская группа себя не оправдывает и нужно выходить за ее формат. Это происходило потому, что Минская группа достаточно специализирована, хорошо знает генезис конфликта, знает  все те подробности, которые во многих международных организациях не известны.

Последовательно пытаясь извратить суть конфликта и свою агрессию против Нагорного Карабаха,  Баку пытался представлять это как территориальный спор между Арменией и Азербайджаном. В каком-то плане это им удавалось, но лимит уже исчерпан.

Единственная организация, где буквально недавно Азербайджану удалось провести уже ставшую традиционной резолюцию - Организация Исламская конференция. С большим сожалением мы должны отметить, что Азербайджан как бы спекулирует на религиозных чувствах стран-членов ОИК, для того чтобы через эту организацию проводить подобного рода резолюции.

На самом деле, это крайне опасно с позиции того, что будущее заключается не в столкновении цивилизаций, а в их диалоге. Во время всей даже военной фазы конфликта, никогда проблема  самоопределения не представлялась в религиозном плане. Азербайджан сегодня переходит эту грань.

«Новости-Армения» - Реагирует ли международное сообщество должным образом на воинственные заявления азербайджанской стороны и звучащие из Баку угрозы возобновления военных действий?

Ш.Кочарян - Однозначно да, даже при всей своей сдержанности. Обычно в дипломатии есть такое понятие «паритет». Очень часто одна из сторон что-то грубо нарушает, а заявление звучит так, как будто оно касается обеих сторон. Мы это часто наблюдали в контексте милитаристской, воинственной риторики Азербайджана. Но это настолько перешло все границы, что уже заявление сопредседателей Минской группы было совершенно определенно направлено в сторону  Азербайджана, собственно говоря, и Майндорфская декларация, и документы, принятые в ходе заседания совета Министров иностранных дел ОБСЕ в Хельсинки в декабре 2008 г.

Ведь главные, движущие принципы этих документов заключались в том, чтобы Азербайджан подписался под тем, что видит только мирное решение проблемы и обязуется предпринимать все шаги для повышения мер доверия между сторонами.

Другое дело, что потом  все это было нарушено. Поскольку, когда, представляя конфликт, его генезис и последствия в извращенном виде, все это выносишь в официальный орган Организации Объединенных Наций - это совершенно не повышает меры доверия. Не говоря об элементарных нормах этики. Ведь сидеть за столом переговоров на  уровне высшего руководства и одновременно направлять в ООН документы, которые пытаются оскорблять то же самое руководство, в то время как инициатором и этнических чисток и развязывания войны был сам Азербайджан, это, по меньшей мере, не этично.

«Новости-Армения» - Как армянская сторона оценивает деятельность Минской группы ОБСЕ?

Ш.Кочарян - На сегодняшний день это единственная международная структура, которая полностью владеет проблемой, знает ее генезис, находится в тесном контакте со специальной группой по мониторингу за соблюдением режима прекращения огня. На сегодняшний день иной такой структуры нет, поэтому Минская группа этот тот формат, с  которым надо рассчитывать на продвижение. Тем более, что в ней представлены такие ведущие игроки, как Россия, США, и в лице Франции можно сказать весь Евросоюз.

Это компетентная организация, имеющая достаточный вес. Хотя иногда бывают моменты
подыгрывания риторике Азербайджана. Но у меня  складывается впечатление, что уже и сопредседатели понимают, что это подыгрывание совершенно не способствует продвижению вперед, а, наоборот, еще больше ужесточает позицию Азербайджана, что ведет к срыву переговоров.

«Новости-Армения» - Считает ли армянская сторона неизбежным на определенном этапе подключение официального Степанакерта к переговорному процессу в качестве стороны конфликта?

Ш.Кочарян - Я бы охарактеризовал это коротко. Критерием того, что Азербайджан действительно хочет мирного разрешения конфликта, а не использует переговоры для пропаганды собственной точки зрения, послужит тот факт, что Азербайджан согласится, чтобы за столом переговоров была реальная сторона конфликта - Нагорный Карабах.

«Новости-Армения» - Какие ожидания есть у армянской стороны от предстоящей встречи президентов Армении и Азербайджана в Санкт-Петербурге?

Ш.Кочарян - Армянская сторона всегда была конструктивной. Мы от каждой встречи ожидаем результатов и всегда исходим из этого. По крайней мере, была подписана Майндорфская декларация. Это был шаг вперед для того, чтобы процесс шел мирным путем. 

Мы настроены достаточно конструктивно, но в то же время исход этой встречи зависит, конечно, от конструктивизма именно азербайджанской стороны, которая пытается выдавать за конструктивизм пахнущие шантажом ежедневно звучащие из Баку заявления.