Предварительные наблюдения касательно результатов прошедшей при посредничестве Шарля Мишеля встречи Пашинян-Алиев (текст заявления Мишеля – здесь).

1. Достигнутые в Брюсселе договоренности полностью были в рамках повестки Баку.

О так называемом мирном соглашении говорилось без использования слова «Карабах».

Судя по всему, это соглашение будет составлено в соответствии с выдвинутыми Баку принципами, поскольку до этого Алиев представил подходы Азербайджана касательно основ «мирного соглашения», с которыми Пашинян сразу же согласился. После этого Ереван представил свои дополнения, которые были высмеяны Баку. Ереван ответил на это молчанием, которое в данном случае было признаком согласия.

Если договорились пойти по пути подписания «мирного соглашения», значит это произойдет в рамках принципов Баку, согласно которым Карабахский вопрос считается закрытым, Карабах находится в составе Азербайджана и т.д.

2․ После предыдущих встреч в подобном формате Мишель использовал формулировку «Обеспечение прав и безопасности этнически армянского населения Карабаха». Пашинян заявил в Ереване, что это – формулировка Мишеля. Хотел сказать, будто с этой формулировкой он не согласен. В этот раз не осталось даже «этнически армянского населения». Нет ни Карабаха, ни вопроса армян Карабаха. Иными словами, Пашинян умыл руки в вопросе Карабаха.

3. Мишель говорит о необходимости подготовить народы Армении и Азербайджана к миру (кстати, об этом говорилось и до 44-дневной войны). Однако факт в том, что Алиев готовит свой народ к новой войне, а Пашинян – к новому поражению, новой депортации, новому позору. Алиев требует «Зангезурский коридор», отбирает Лачинский коридор, выселяет армян Агавно, а Пашинян готовит армянский народ к «миру».

4․ Очевидна конкуренция Брюсселя с Москвой в вопросе как «мирного договора», так и делимитации и демаркации границы. Москва сегодня прямым текстом показала свое негативное к этому отношение.

Брюсселю нужно скорейшее решение Карабахского вопроса, чтобы покончить с военным присутствием РФ в Карабахе и Армении. Москве, наоборот, нужно оттягивание решения Карабахского вопроса и присутствие в Арцахе армян, чтобы обосновать свое военное присутствие.

Москва и Брюссель выступают за урегулирование армяно-азербайджанских и армяно-турецких отношений, разблокирование коммуникаций, но каждый видит это в своей модели и в рамках своего влияния. Пашинян, не имея собственной концепции, говорит «да» обеим сторонам, втягивая нашу страну в опасные игры.

Конкуренция Брюсселя и Москвы означает, что Армения становится яблоком раздора на арене противостояния геополитических интересов. К чему же это может привести, можно с легкостью догадаться на примере Сирии.

P.S. Пашинян знает, что в Москве считается ненадежным. Что бы он ни делал, всё равно остается ненадежным.

Дело в том, что между властями Армении и России присутствует «классовое» противоречие. И это противоречие будет негативно сказываться на Армении до тех пор, пока у власти находится Никол Пашинян.

Со страницы в «Facebook» Андраника Теваняна