Итак, ставший в последнее время любимчиком Армянского национального конгресса Овик Абрамян объявил время и место «диалога» властей с АНК.

Для обсуждений с представителями коалиции делегатам Левона Тер-Петросяна был предложен малый зал Общественного совета. В обсуждениях приняла участие и партия «Оринац еркир», что является очень значительным и символическим событием для руководства АНК, которое в 2008г. осудило председателя «Оринац еркир» Артура Багдасаряна за «диалог» с Саргсяном.

АНК, наверное, чтобы спасти собственное лицо, распространил заявление, в первой части которого дал жесткие оценки нежеланию властей пойти на внеочередные выборы, но в конце… покорно выразил готовность вступить в «диалог». Иными словами, мы в очередной раз увидели, что АНК критикует власти, но это старая добрая «монашеская» традиция: «невеста» сама хочет, чтобы с ней вступили в «диалог» и не нужно удивляться, что С. Саргсян выполняет желание своих «эчмиадзинских монахов». 

Тер-Петросян прекрасно понимает, что болтовня в гостинице «Эребуни» не приведет к внеочередным выборам, но вынужден смириться с диктуемыми Саргсяном правилами игры.

АНК остается лишь заявить, что это не тот формат «диалога», который они хотели, следовательно, не нужно ждать от этого «диалога» внеочередных выборов. То есть, «радикалисты» уже сегодня готовятся к занятию демагогией в будущем, чтобы объяснить потом своим сторонникам причину того, что мероприятия в гостиницах и малых залах не привели к внеочередным выборам.

Независимо от того, очевидцами каких формальных процессов мы станем, сколько встреч состоится в рамках «диалога», как поведет себя каждая из сторон и как будет преподнесен обществу ход «шахмат», одно очевидно – гражданам Армении будут преподнесены сцены, напоминающие дешевый сериал и обе стороны попытаются отвлечь внимание людей от основных внешних и внутренних проблем страны.

Что касается внутриполитических процессов, то тактика и стратегия «оппонентов» заключается в следующем:

а) вопросы тактического характера

Серж Саргсян попытается тянуть время до очередных парламентских выборов и посредством болтовни с АНК отвлечь внимание от зафиксированных властями негативных результатов.

Тер-Петросян будет стремиться убедить Саргсяна провести внеочередные парламентские выборы (требование внеочередных президентских выборов имеет для «оппозиционного» лидера декоративный характер, поскольку требующий этого не стал бы поддерживать подписание нового коалиционного меморандума, содействующего воспроизводству власти Саргсяна и хоть и временному, но укреплению его позиций), а если это не удастся, то задача АНК будет заключаться в сохранении статуса титульной оппозиции до очередных парламентских выборов при помощи магического слова «водораздел». Насколько эффективной будет данная тактика «монахов», станет ясно лишь после подведения итогов парламентских выборов, которые станут для АНК чем-то вроде некролога.

По части «водораздела» заметим, что учитывая известные особенности, с сентября концепцией «водораздела» будут руководствоваться почти все политические силы РА и рядовые избиратели, поскольку мы на практике вступаем в предвыборный этап и даже «Оринац еркир» и Серж Саргсян, с целью решения тех или иных пропагандистских проблем, начиная с осени придадут своей риторике «водораздельный» характер, «борясь» против ожидаемых фальсификаций выборов, коррупции, олигополий и других плохих явлений.

Иными словами, в сентябре «водоразделом» никого уже не удивишь. Так что, Тер-Петросян в своих осенних оценках и «монголо-татарских» призывах не будет оригинален.

б) вопросы стратегического характера

Какие бы тактические задачи ни решали «шахматисты», в вопросах стратегического характера между ними больше того, что их объединяет, чем разделяет, а следовательно, участники «диалога» во многих вопросах имеют и будут иметь согласованный курс.

Известно, что в плане одинаковой политической и идеологической ориентации Саргсян и Тер-Петросян являются деятелями, напоминающими сиамских близнецов, чьи вид и мышление, не считая незначительных исключений, не отличаются, а их цель заключается в том, чтобы сохранить нынешние порочные нравы и конституционный порядок. Борьба между ними идет всего лишь за владение действующей кланово-олигархической системой и построение «экономики одного олигарха».

Саргсяновские программа-максимум и программа-минимум

Саргсяновская программа-максимум заключается в сохранении и воспроизводстве посредством «диалога» своей власти. Программы-минимум у него нет или же он пытается о ней не думать.

Программой-минимум для Саргсяна может считаться сдача власти, без лишения свободы и утраты собственности, что, однако, Тер-Петросян не захочет и не сможет гарантировать. Следовательно, до очередных выборов Саргсян обречен удерживать власть при помощи «диалога» и других технологий и в рамках программы-минимум сдать власть в результате электоральных процессов, но сдать не АНК, поскольку Саргсян прекрасно знает, что Тер-Петросян является рабски покорным «монахом» и  лишь до тех пор, пока у него нет другого выхода, но становится хищной гиеной, когда получает доступ к рычагам государственной власти.

Тер-петросяновские программа-максимум и программа-минимум

Программа-максимум Тер-Петросяна заключается в том, чтобы путем внеочередных выборов достичь смены власти.

Это станет возможным в том случае, когда Саргсян продолжит страдать синдромом самоуничтожения, во что имеющий клерикально-консервативное мышление лидер АНК не верит и внутренне готов удовлетвориться своей программой-минимум, которая представляет собой борьбу против Роберта Кочаряна или других сил, с перспективой обеспечения воспроизводства власти Сержа Саргсяна и превращения в штатную «оппозицию».

В соответствии с этим, Тер-Петросян руководствуется следующим расчетом: если я не приду на смену Саргсяну, то смена власти по любому другому сценарию окончательно маргинализирует не только «гибкого» председателя РПА, но и, прежде всего, меня, следовательно, нужно содействовать сохранению нынешнего внутриполитического статус-кво, а надежду прийти к власти связывать лишь с изменением статус-кво в Карабахском вопросе.

. . .

Таковы мотивы деятельности сторон «диалога». То есть, в лице Сержа Саргсяна и Левона Тер-Петросяна мы имеем дело с субъектами, многократно потерпевшими фиаско и позорное идеологическое поражение, которые пытаются, помогая друг другу, сохранить свои позиции, а в случае возможности и улучшить их. А это значит, что «диалог» не содержит в себе даже элемента государственного и общественного интереса.

Этот «диалог», напоминающий сценарий сотрудничества между Егиазаром Айнтапци и эчмиадзинскими монахами, о котором так мечтал Тер-Петросян, иначе как очередным процессом клиентизации не назовешь.

Единственным положительным моментом в этом является то, что и Саргсян, и Тер-Петросян каждый по своей части подвергаются и будут подвергаться девальвации во время и после «диалога», поскольку время работает против них. Остается лишь быть готовыми принять политическую смерть «любителей футбола» и осуществить в стране качественные перемены.

Андраник Теванян