Выборы были сфальсифицированы. Точно так же, как и все предыдущие. Немного больше, немного меньше, но сфальсифицированы.

Фальсификации фальсификациями, но здесь есть намного более важный вопрос и необходимость нахождения ответа на него, констатации правды.

Если заниматься самообманом и заявлять, что всё в порядке, то этим мы станем соавторами уничтожения государства.

Нужно заглянуть в зеркало, извлечь уроки из допущенных ошибок и предпринять верные шаги.

Если есть хотя бы один голос (в реальности – тысячи голосов), который был искренне отдан в пользу «Гражданского договора» (ГД), то есть символа капитуляции Никола Пашиняна, то нужно понять, какую мотивацию имел проголосовавший за 3-ий номер избиратель. «Быдло», «сволочи» и другие подобные формулировки ошибочны и не считающим себя быдлом гражданам ничего не дают (справедливости ради должен отметить, что большую часть быдла я встречал именно в среде не считающих себя таковыми субъектов, в особенности в политических кругах).

Отдавший свой голос за Никола проголосовал против государства. Почему он так поступил? Именно это и нужно понять.

Согласно ЦИК, более половины проголосовавших были сторонниками Никола или противниками его соперников. Это, в свою очередь, означает, что столько людей проголосовали за потерю государственности Арцаха, за имевшее место и предстоящее сокращение границ Армении.

Выбравший бюллетень №3 избиратель формально был за безграмотное управление, «революционное» разграбление, демагогию, популизм, азербайджанофилию, протурецкость и, наконец, ликвидацию РА. Почему? Ведь если задать проголосовавшему за ГД прямой вопрос, то он не признает, что преисполнен любви к Азербайджану и ориентирован на братание с турками (за исключением отдельных случаев). Следовательно, есть другие, глубинные причины того, что большая группа граждан РА проголосовала против государства.

По официальным данным, наибольшее количество голосов в Ереване получил ГД (41,09%), но более половины проголосовавших в столице граждан отдали свои голоса не за Никола. В административных округах Кентрон и Арабкир Никол проиграл своим основным политическим противникам. То есть в среде относительно хорошо живущих граждан Никол проиграл.

Картина голосования, помимо прочего, зафиксировала весьма примечательную закономерность. Чем беднее были люди, тем больше голосов было отдано за Никола в этих регионах.

Эти выборы превратились в борьбу бедных и богатых. Наиболее остро был поставлен вопрос легитимности собственности, который всегда актуален в государствах с высоким уровнем бедности.

Никол намеренно обострил тему бедных и богатых, позиционируя другом бедных (и это в условиях, когда на одной с ним площадке и в одном с ним предвыборном списке находился один из самых богатых людей Армении и самый яркий символ грабительской приватизации в стране).

Исход выборов должен был определяться количеством голосов, и, поскольку бедных больше, чем богатых, поэтому достоверность итогов голосования или фон фальсификаций были легитимированы заранее – посредством провоцирования в необольшевистском стиле вражды «богатый-бедный». И если добавить к этому также параллельно проводившуюся николовцами пропаганду братания с турками, то получим уже туркобольшевизм.

Бедные проголосовали не за Никола, а против богатых. Никол взял в руки молоток, чтобы убедить бедных, что накажет богатых. Дать идею государства он был не в состоянии. Он не мог повлиять на сознание, поэтому сыграл на инстинктах людей и перевел голосование на подсознательное поле.

Коду созидания Никол противопоставил код разрушения, который всегда пользуется большим спросом (даже на информационном поле негативные новости выходят на передний план, так как их потребителей несравнимо больше).

По части созидания бедные не связывают с Николом каких-либо ожиданий. Они знают, что Никол – бездарный управленец. Бедные давали Николу мандат на разрушение. Мандат на разрушение построенного богатыми. И поскольку в Армении богатые, помимо построения личных особняков и создания бизнесов с сомнительной легитимностью, построили также государство (хорошее или плохое – тема для отдельного разговора), то бедные голосовали за Никола также в ожидании разрушения им государства – находящимся в его руке молотком.

Арцах Никол уничтожил. Сейчас очередь за Арменией. Для этого он и выпрашивал «стальной мандат». Для осуществления мести в отношении богатых и самой Армении бедные дали Николу этот мандат.

Бедные были преисполнены мести к богатым, Армении, Арцаху, так как развал Советов и независимая РА превратили их жизнь в настоящий кошмар.

Победа в Арцахской войне так и не стала достоянием широких слоев общества, поскольку аморальные политические деятели убедили их в том, что причина их плохой жизни в существовании проблемы Арцаха, и как только ее не будет, «Серго джан» заживет.

Доза классовой вражды в Армении на этих выборах превысила национальное (так было и на предыдущих выборах, но не настолько явно и токсично).

Никол убеждал «гордого» гражданина в том, что турок и азербайджанец не его враги, и даже могут стать друзьями, а вот богатый армянский сосед бедного и «гордого» армянина – враг по определению.

В основе отданных за Никола голосов и такого явления, как николизм, – озлобленность, обиженность, зависть, ненависть, безграмотность, отсутствие родины, разрушительный инстинкт. Однако богатые и считающие себя умными политические лидеры так ничего или практически ничего и не сделали, чтобы вывести бедных из антигосударственного кода классовой борьбы и направить их на поле созидающего диалога.

Богатые показали, что ничего не забыли, но при этом ничего не поняли и ничему не научились. Поэтому «гордые» и были приватизированы символом антигосударства, и проголосовали за ликвидацию государства, поставив классовое сознание превыше национального и государственного, поскольку приватизировавшие национальное и государственное остались для них неприемлемыми.

Богатый так и остался для бедного чужим. Выражаясь народным языком, сытый голодного не разумел, а голодный сытого возненавидел.

Сейчас наша страна стоит перед новым, очень большим вызовом. Согласно официальным итогам выборов, большинство проголосовало против независимости РА и самого существования Армении и Арцаха. И это в условиях, когда аналогичные планы вынашиваются нашими заклятыми соседями – Турцией и Азербайджаном.

Проголосовавшие за Никола, волей-неволей, стали представителями турецкой 5-ой колонны, что является очень серьезной проблемой.

Настают времена для радикальных выводов и проявления исключительных способностей. Государство всегда строилось небольшой группой деятельных и сознательных людей – интеллектуальной, духовной, политической и гражданской элитой. Не оторванной от жизни и связанной корнями с землей элитой. Остальные пользовались этим и становились со временем настоящими гражданами – социализируясь, преодолевая бедность и легитимируя собственность.

Настали времена новой мысли и прикладывания колоссальных усилий. Времена искреннего, открытого, предметного и человеческого диалога с широкими слоями граждан РА. Знаю, что тяжело, но есть ли альтернатива?

Со страницы в «Facebook» Андраника Теваняна