начало смотри здесь

Обсуждения в парламенте интерпелляции АРФД показали, что провальной экономику возглавляемой Сержем Саргсяном и Тиграном Саркисяном команды считает также и парламентское большинство, представители которого своими выступлениями и оценками фактически квалифицировали проводимый исполнительной властью курс как негативный, дав всего лишь 13 голосов против предложения дашнакцаканов по выражению недоверия Правительству. И это в том случае, когда во время голосования присутствовали многочисленные представители Республиканской партии Армении и других партий-членов правящей коалиции.

Напомним, что зафиксированный в последние три года регресс в социально-экономической жизни страны Правительство объяснило влиянием независящих от него факторов.

«Основное влияние на социально-экономические показатели оказали кризис и унаследованная нами крайне чувствительная к внешним потрясениям экономическая система, а также неэффективная социальная инфраструктура, корректировку которых предприняло Правительство», – отметили в Правительстве в ответ на интерпелляцию АРФД, пытаясь аргументировать то, почему не были выполнены и не выполняются данные в 2008г. обещания.

Правда, в устной речи и Серж Саргсян, и Тигран Саркисян опровергли то, что они одной из основных причин сегодняшней экономической ситуации считают оставшееся от предыдущей власти наследство, заверив, что продолжают тот же курс, но это уже было что-то вроде лицемерия, поскольку черным по белому они написали совершенно другое.

Теперь давайте рассмотрим ответ Правительства АРФД немного подробнее, руководствуясь тем подходом, что реальная точка зрения правящей пары зафиксирована в их письменной речи.

«Сильный» драм и уязвимая экономическая система

В своем подходе «Не виноват я – это плохое наследство» Правительство отмечает, что в 2001-2008гг. в структуре, создаваемой в стране добавленной стоимости, постепенно увеличилась неэкспортная часть нашей экономики, повысившись с 42,9% до 60,6%. Иными словами, в указанный период в структуре ВВП сократился удельный вес экспорта.

«Очевидно, что экономика с подобной экономической структурой должна была быть более уязвимой перед внешними потрясениями. Очевидно также, что достигнутую в указанные восемь лет до кризиса структуру невозможно преобразовать в течение трех лет. Следовательно, с точки зрения обеспечения социально-экономических показателей важно то, с какой стартовой ситуации начинаешь», – нашли оправдания за свои провалы, перенесли на бумагу свои «переживания» и выпустили накопленную в годы президентства Роберта Кочаряна негативную энергию имевший в то время статус серого кардинала министр обороны, а затем ставший премьер-министром Серж Саргсян и возглавлявший в те же годы Центробанк Тигран Саркисян.

То, что экономика независимой Армении с начала своего формирования накопила многочисленные системные проблемы, ни для кого секретом не является, и понятно, что в случае нерешения этих проблем, независимо от внешней экономической конъюнктуры, кризисы у нас будут иметь периодический характер. Но поскольку Правительство указало на конкретные показатели и явления, которые стали причиной его провала (продолжительное увеличение неэкспортной доли экономики), то давайте посмотрим, что к чему.

Да, согласно официальным показателям, в 2001-2008гг. неэкспортная часть выросла, но это было обусловлено не столько имеющейся в экономике структурной проблемой, сколько проводимой Центробанком денежно-кредитной и, в частности, курсовой политикой.

Дело в том, что с 2002 по 2008гг. армянский драм последовательно обесценивался по отношению к доллару США, опустившись с 582 драмов до примерно 300 драмов, нанеся ощутимый удар по экспортному сегменту нашей экономики и поспособствовав увеличению неэкспортной части в структуре добавленной стоимости и формированию преимущественно импортирующей экономики, о чем сегодня говорит и Правительство.

Если помните, в те годы глава Центробанка Тигран Саркисян, в ответ на критику специалистов, всячески защищал политику «сильного» драма и считал это большим достижением. Сейчас же настало время демагогии и борьбы премьер-министра Тиграна Саркисяна против председателя ЦБ в 1998-2008гг. Тиграна Саркисяна.

Кстати, учитывая то обстоятельство, что тот же Тигран Саркисян является субъектом, тесно связанным с вовлеченными в экономику Армении кругами импортеров, можем предположить, что сегодняшний премьер-министр выступал за политику «сильного» драма не без личной и групповой заинтересованности. Ведь большинство представляющих окружение Сержа Саргсяна хозяйствующих субъектов (Барсег Бегларян, Самвел Алексанян и др.) занимаются преимущественно импортом, а это означает, что столь критикуемые Правительством 2001-2008 годы были для сегодняшнего президента и его бизнес-команды блаженным временем сверхнакопления капитала, и не стоит сейчас лить крокодиловы слезы, рассказывая сказки о плохом наследстве. Во всяком случае, «Саргсян & CO» получили неплохое наследство: это между прочим.

Не будет лишним добавить, что пришедший к власти ценой событий 1-го марта 2008г. Серж Саргсян и его премьер-министр Тигран Саркисян, которые начали объяснять собственные провалы плохим наследием, получили от предыдущей власти (в качестве бюджетного профицита) накопленные в течение нескольких лет около 90 миллиардов драмов, которые полностью растратили в 2009г., умудрившись при таких стартовых условиях получить в тот год 14,4% спада ВВП.

Внешний и внутренний кризис

В 2009г. Тигран Саркисян очень любил повторять, что кризис обойдет нас стороной. Он говорил об этом даже тогда, когда кризис уже дошел до Армении, и не заметить его было возможно лишь вследствие дилетантизма или страусиной политики.

Сейчас мы видим, что кризис стал спасательным кругом для потерпевших фиаско Сержа Саргсяна и Тиграна Саркисяна: все проблемы списываются на кризис.

То, что кризис повлиял на нашу экономику, бесспорно. Однако нужно выяснить то, в какой мере он повлиял. Могло ли это влияние стать одной из основных причин спада нашей экономики и насколько эффективной была антикризисная политика Правительства?

Международный финансово-экономический кризис повлиял на Армению прямо и косвенно.

Прямые факторы были связаны с падением международных цен на медь и молибден, а поскольку РА имела большие валютные поступления от экспорта указанных видов сырья, то понижение международных цен ударило непосредственно по нам.

Влияние косвенных факторов наша экономика испытала на себе, когда вследствие международного экономического кризиса упали мировые цены на нефть. Резкое подешевение «черного золота» привело к экономическому спаду в России. Сокращение потока нефтедолларов в экономике РФ привело к стагнации в сфере строительства, что негативно отразилась и на многочисленных трудовых мигрантах из Армении и гражданах нашей страны, вовлеченных в строительный бизнес РФ. В результате, сократились объемы поступающих в Армению из других стран частных трансфертов, что стало причиной снижения активности нашего потребительского рынка.

Ссылаясь на официальную статистику, Правительство сейчас отмечает, что в 2009г. примерно на 30% сократились частные трансферты и факториальные доходы, которые стали причиной отсутствия в стране соответствующих финансовых средств и спада экономической активности.

Конечно, всё это правда, и внешние факторы не могли не повлиять на нашу экономику, но считать это одной из основных причин сегодняшней ситуации, неправильно,  и вот почему.

Смотрите: в рамках своей антикризисной политики Правительство компенсировало сокращение получаемых из заграницы финансовых средств путем привлечения крупных кредитов. Как известно, внешний долг в начале 2010г. уже удвоился, а в конце 2011г. планируется утроить его по сравнению с накопленным за первые 17 лет независимости валовым внешним долгом, доведя до около 4,2 миллиарда долларов, что составляет более 40% ВВП страны. Иными словами, объяснение экономической ситуации в стране международным кризисом также не выдерживает никакой критики, поскольку обусловленное внешними факторами сокращение финансовых потоков было компенсировано путем увеличения государственного долга. А это означает, что экономика Армении не только не лишилась внешних финансовых вливаний, но и даже получила больше, поскольку объем взятых кредитов в несколько раз превышает объем сумм, не поступивших в страну вследствие прямого и косвенного влияния международного кризиса.

Нам остается лишь констатировать, что кредитные средства, мягко говоря, были использованы неэффективно, а антикризисная политика Правительства провалилась. То есть, те утверждения, что не мы виноваты, а внешний кризис помешал и поэтому обещанные программы и показатели не были обеспечены, являются примитивной пропагандой и попыткой уйти от ответственности.

Какова истинная причина нынешней ситуации?

Безусловно, у нас есть системные проблемы (сращение власти и бизнеса, плохое состояние конкурентного поля и т. п.), которые возникли не сегодня и которые постоянно могут стать причиной экономических спадов, но проблема в том, что вместо их решения, команда Сержа Саргсяна в ходе этих трех лет идет не на формирование конкурентной экономической системы и устранение кланово-олигархической системы двух-трех десятков семей, а по пути еще большей централизации имеющейся системы, стремясь построить «экономику одного олигарха», которая будет еще более антидемократическая и антигосударственная, чем та, что была до сих пор.

Серж Саргсян мечтает об «Армянском туркменбашизме», для достижения которого была взята на вооружение политика «большого бюджета», явившаяся одной из основных причин зафиксированных в 2008-2011гг. отрицательных экономических показателей.

«Большой госбюджет» является тем инструментом, который обеспечивает «легальную коррупцию», поскольку почти неконтролируемое управление расходной частью дает Сержу Саргсяну возможность перенаправлять имеющиеся в стране финансовые потоки, преследуя также и осуществление передела собственности.

Вот эта политика привела к экономическому коллапсу, который выразился в двузначном спаде ВВП, двузначной инфляции, росте бедности, ухудшении бизнес-среды, росте эмиграции, оттоке капитала и негативных ожиданиях широких кругов общества. К этому прибавились внешние и внутренние факторы, о которых говорит Правительство, и мы получили то, что сегодня имеем. Но повторю, что основной причиной нынешней экономической ситуации является проводимая последние три года экономическая политика, которая сначала ударила по малому и среднему бизнесу, а сейчас становится невыносимой и для крупного бизнеса. В результате страдают все, а выигрывает Серж Саргсян и его тесное окружение.

Чтобы всё стало яснее, обратимся к языку цифр.

Так, в 2007г. расходная часть госбюджета РА составляла 1,7 миллиардов долларов. Взяв в ходе последних парламентских выборов контрольный пакет Национального собрания, Серж Саргсян пошел по пути увеличения расходной части бюджета 2008г. примерно на 800 миллионов долларов. То есть, в 2008г. расходная часть бюджета составила 2,5 миллиардов долларов, что стало атрибутом пропаганды во время президентских выборов. А вот в 2009г. уже было запланировано израсходовать драмов на сумму эквивалентную 3,2 миллиардам долларов (расчетный курс 1 доллара США тогда составлял 305 драмов).

Так, за три года расходная часть бюджета увеличилась почти вдвое. И это в том случае, когда в экономике не было качественных изменений, а ВВП не рос в такой пропорции. В результате, удельный вес расходной части госбюджета в структуре ВВП существенно увеличился. Это, в свою очередь, означало, что государство в лице власти идет на резкий перекрой экономического «пирога», во вред частному сектору и на пользу государству или точнее – заведующим госбюджетом. Естественно, что в этих условиях бизнес должен был оказаться под бюджетным прессом, свидетелями чего мы сегодня и являемся. Иными словами, власти были «инициативными» не только во внешней, но и во внутренней политике, в обоих случаях нанеся серьезный урон безопасности страны.

Заметим, что запланированное Правительством налоговое давление привело к двум основным последствиям:

1. Бизнес лишился определенной части оборотных средств, что негативно отразилось на инвестиционной среде, в результате чего многочисленные субъекты бизнеса просто закрылись (особенно субъекты малого бизнеса) либо остановили программы развития своего бизнеса,
2. Фактическое увеличение налогов повлияло на повышение уровня цен, что уже негативно отразилось на потребительском поведении населения, в свою очередь снова нанося удар по бизнесу.

Правительство поступило бы правильно, если в ответ на интерпелляцию АРФД затронуло данные проблемы и признало, что проводимая ими политика является причиной того, что текущие показатели экономики являются рекордными в международном масштабе и в отрицательном смысле. Однако, ясно, что они не сделают этого, поскольку общество еще не выдвинуло своих требований и не пошло на системные перемены. Это уже политическая проблема, которую могут решить лишь армяноцентричные силы.

Андраник Теванян