Согласно известному закону политологии, власть развращает, а абсолютная власть – развращает абсолютно.

17–го февраля правящая коалиция РА подписала меморандум «сотрудничества», в котором саргсяновский режим, по сути, изложил на бумаге свое желание иметь абсолютно монолитную власть. Это было вызовом, брошенным обществу, но команда Сержа Саргсяна пошла на этот шаг, поскольку не получила адекватного сопротивления.

Очень символично, что, согласно сообщениям прессы, меморандум составили Артур Багдасарян и Тигран Саркисян. А кто еще, если не секретарь Совета национальной безопасности и слушающий советы педофила премьер-министр должны работать над коалиционным меморандумом, который был своеобразным проявлением педофилии по отношению к нашему молодому государству?

Кто еще, если не разглагольствующий о кончине государства премьер должен был заниматься разработкой документа, предусматривающего кончину политической и экономической систем РА?

Внутреннее сопротивление подписанию подобного меморандума продемонстрировала партия «Процветающая Армения», но силы этой партии было явно недостаточно, чтобы не допустить построение «армянского туркменбашизма».

Кстати, другие представители национальной буржуазии следили за развитиями событий исключительно в качестве наблюдателей, не понимая, что если Царукяна лишают социальной базы, то массовое раскулачивание всех остальных  крупных бизнесменов (богачей) становится вопросом техники и времени. И сейчас просто непонятно телячье ликование всех тех людей, которые аплодировали отступлению Гагика Царукяна. Те, кто положительно оценивают произошедшее или наблюдают за сопротивлением ППА со стороны, показали, что они политически невменяемы или же прислуживают архитекторам «экономики одного олигарха». Здесь вопрос не в примитивной дилемме о поддержке или неподдержке Царукяном Сержа Саргсяна: на кон была поставлена будущая модель управления Арменией.

Из меморандума стало ясно, что режим избрал вариант султанизации или туркменбашизации Республики Армения, который «ласкательно» именуется у нас «грузинской моделью». А эта так называемая «грузинская модель», отличаясь по форме, по содержанию предполагает такие же отсталые и антидемократичные отношения, которые царят в Азербайджане, Туркменистане, Египте, Узбекистане и в других подобных странах.

Реальные цели принятого правящей коалицией меморандума, которые виднеются между строк  коалиционного «соглашения», по сути, следующие:

1. Установить в Армении «государство одного олигарха», исключив конкурентные выборы и применение демократических механизмов формирования власти,

2. Объявить войну всем слоям бизнеса (от малого до крупного) и при помощи политики обладания «большим бюджетом» создать систему «легальной» коррупции,

3. Прячась за демагогическим лозунгом «Боремся против теневой экономики», пойти на крупномасштабный передел собственности, в результате которого основные финансовые потоки страны сосредоточатся в руках президентского аппарата. Очевидно, что в этом случае, кто бы ни был во главе власти, будет установлена абсолютно извращенная система управления.

4. Воплотить в жизнь необольшевистскую модель раскулачивания «своих», согласно которой, институт частной собственности не будет запрещен законодательно, но фактически станет «государственным», то есть, будет принадлежать властям.

5. Провозгласить государственной идеологией большевистский подход «кроме нас не должно быть других богачей», в то время как, если бы была поставлена задача построить открытое и современное общество, то должна была быть выбрана модель «государства всеобщего благосостояния», которая умещается в систему ценностей социального и правового государства. То есть, установить в Армении справедливость, согласно представлениям властей, означает сделать так, чтобы подавляющее большинство народа жило одинаково плохо. Но ясно, что истинная справедливость была бы тогда, когда большая часть народа жила бы хорошо.

6. Установить правила игры, согласно которым, заниматься в Армении крупным бизнесом или имеющим тенденцию к развитию средним бизнесом будет возможно лишь при непосредственном или опосредованном участии верхних звеньев власти. Иными словами, будет так, как в Грузии, Белоруссии или в других отсталых странах, в которых так называемый малый бизнес (мелкая торговля, ремонт обуви и т. д.) сравнительно свободен, но выше этого без разрешения и участия  власть имущих ничего развиваться не может. То есть, если вчера жаловались, что власти не дают возможности малому и среднему бизнесу развиваться и превратиться в крупный, то сегодня нам навязывают модель, согласно которой, уже крупный и средний бизнес оказываются под угрозой уничтожения, а малый изначально был стиснут между спадом платежеспособного спроса потребителей и дубинкой власти.

7. Установить в Армении сверхцентрализованную систему ветвей законодательной, исполнительной и судебной власти, всех видов СМИ и бизнеса, в рамках которой власть станет наследственной: от отца к сыну или от «отца» к зятю.

Вот они основные «де-факто» закрепленные положения коалиционного меморандума, о которых большая часть нашего общества поймет только тогда, когда почувствует практическое применение этих положений на себе, но не успеет и «ахнуть», поскольку после приобретения монополизированного политического поля, получения разрушенной экономики, констатации сотен тысяч эмигрантов и лишения обороноспособности будут вынуждены встречать из своих ереванских «евроокон» армию соседнего государства. После всего этого среднестатистический армянин снова начнет обвинять русских, европейцев, американцев, масонов, турок и международное сообщество в том, что те не построили нормальную страну вместо нас, и мы в очередной раз утратили государство: среднестатистический армянин склонен винить всех, но не себя. Словом…

Кажется, что устанавливаемой в Армении «меморандумной» диктатуре должна была продемонстрировать институциональное сопротивление титульная или уличная оппозиция в лице АНК. Во всяком случае, так было бы во всех тех странах, в которых недовольная сфальсифицированными выборами оппозиция считала бы себя идеологической альтернативой властям, однако у нас другой вариант, и «дежурящий» возле Матенадарана Левон Тер-Петросян оказал содействие программам «Баграмяна 26», направленным на формирование абсолютно развращенной власти в Армении, и, следовательно, он в равной степени ответственен за сложившуюся ситуацию и ожидаемые развития.

Жизнь показала, что дело Тер-Петросяна заключается в том, чтобы он занимал улицы, утихомиривал волну недовольства, приветствовал различные шаги Сержа Саргсяна, оказывал многочисленные мелкие услуги и обеспечивал стабильность власти, что, нужно признать, он выполняет блестяще. Не уверен, что это делается за «нули», но факт в том, что подобная АНК оппозиция является для Саргсяна просто находкой.

Судите сами: во время «футбольной» дипломатии Левон Тер-Петросян поддержал Сержа Саргсяна, когда был заявлен «инициативный» внешнеполитический курс, когда Саргсян раздавал интервью, выражал готовность сдать земли Карабаха и, подписав армяно-турецкие протоколы, сделать предметом торга вопрос Геноцида армян. Когда же в Армению с визитом прибыл президент Турции Абдулла Гюль, Тер-Петросян отправил своих поклонников по домам, чтобы не мешать армяно-турецкому «пиршеству» и «инициативности» Саргсяна.

А сейчас лидер АНК выступает за внутриполитическую «инициативность» «Черненко», то есть, «гибкого» лидера РПА и сохранение стабильности его власти, что является столь же антигосударственной (если не более) линией, как и армяно-турецкий «флирт» или подписание Майндорфской декларации.

Нужно констатировать, что подписанию нового коалиционного меморандума посодействовали и поплясали под дудку президентской резиденции также и те, которые считают себя апологетами гражданского общества («левоновские» газеты, «оппозиционные» сайты, журналисты, отдельные «аналитики» и т. д.).

Выходит, что наше общество лишено иммунной системы, поскольку отсутствует мощный политический и гражданский потенциал для сопротивления туркменбашизации власти. А это значит, что в обозримом будущем Армения может пережить коллапс, поскольку «государство одного олигарха» можно содержать определенный период времени в странах, имеющих нефть, газ или благоприятные природно-климатические и географические условия, причем лишь в том случае, когда нет внешней угрозы. Такими странами являются Азербайджан, Туркменистан, Египет, Тунис и т. д.

В нашем случае делается попытка построить туркменбашизм без нефти и газа и на фоне возрастающей турецко-азербайджанской агрессии. Думаю, что не нужны большие аналитические способности, чтобы понять, к чему всё это может привести.

Классическим примером сверхцентрализованной  экономико-политической системы был СССР, который, имея огромные природные ресурсы и территорию, продержался на политической карте мира всего лишь чуть более 70 лет, проиграв США в «холодной» войне.

Сейчас мы находимся в состоянии «холодной» войны с Азербайджаном, и если построим систему госуправления алиевского стиля, у которой нет природных ресурсов, а есть растущая эмиграция, то можно уже предположить, сколько лет выдержит Армения рыночный по форме, но псевдоплановый по содержанию властный капитализм…

Андраник Теванян