начало смотри здесь

Власти сейчас даже не скрывают, что их цель - перераспределение крупной собственности, а точнее, финансовых потоков. А это означает, что сержсаргсяновская команда окажется перед серьезнейшими проблемами, поскольку стремящиеся к системным переменам широкие круги общества могут иметь на предстоящих выборах множество содействующих им лиц из самой системы власти, которые исполнят для действующего режима роль «троянского коня», а действующая по сей день антидемократическая формула «вход во власть - изнутри» начнет работать против режима. То есть, представится возможность использовать в качестве инструмента потенциал ряда субъектов из кланово-олигархической системы до сих пор исполнявших негативную роль, чтобы демонтировать эту морально и физически изношенную систему и создать новые, открытые экономические отношения.

Как говорится, нет худа без добра. Сформировавшаяся после 2008-го власть ведет систему по пути самоуничтожения и это очень хороший процесс. Безусловно, они не чувствуют последствий своего политического мазохизма и не могут чувствовать, но это уже не существенно. Если даже и почувствуют, то не смогут спастись. Если больной раком узнает о своем заболевании на последнем этапе, то, что он сможет сделать?

Сейчас возник очень хороший шанс для смены системы, поскольку и сами власти невольно способствуют этому. Для достижения смены системы и отделения крупного бизнеса от механизма фальсификации выборов и, тем самым, вывода из строя порочной машины фальсификации выборов, необходимо предоставить крупной буржуазии гарантии, что после смены власти «охоты на ведьм» не будет; с другой стороны, новые правила игры больше не будут предполагать покровительства властей, а будут действовать рыночные отношения: кто выдержит конкуренцию - тот выдержит. Если же общество будет руководствоваться иррациональным желанием «замочить» крупный бизнес, то, тем самым, невольно будет содействовать программе Сержа Саргсяна по построению «экономики одного олигарха».

В случае реализации программы С. Саргсяна Армения превратится в султанское государство азербайджанского или туркменского типа (но без нефти и газа) и в очень короткий период, в прямом смысле слова, развалится.

В случае доминирования настроений раскулачивания другим вариантом развития событий станет то, что крупный бизнес, чувствуя, что ему не выгодно работать в Армении и, что есть опасность большевизма, и нет гарантий сохранения собственности, попросту вывезет свой капитал отсюда. В результате этого Армения и граждане РА снова не выиграют. В данном случае программа Саргсяна реализуется частично, поскольку он не сможет осуществить перераспределение денег, так как он хочет, но перспектива нашей страны будет такой же, поскольку эмиграция крупного бизнеса ничего хорошего нам не принесет.

Пример Хачатура Сукиасяна является ярким доказательством сказанного. Давайте на одно мгновенье абстрагируемся от личностей и политических процессов и посмотрим, что получила РА от кампаний против концерна «СИЛ». Лишь ущерб. Состоявшийся бренд «Бжни» был выведен из игры. И что выиграл рядовой гражданин, когда на этот тип минеральной воды власти осуществили атаку в фашистском стиле? Минеральные воды подешевели? Рабочие места прибавились? Или же «Бжни» стал более качественным, а пенсии после раскулачивания поднялись? Думаю, что ответ на данные вопросы известен всем: от дела «Бжни» выиграло лишь тесное окружение Сержа Саргсяна, чья цель заключалась не только и не столько в наказании Сукиасяна, сколько в апробации модели передела собственности. Если другим бизнесменам кажется, что судьба «СИЛ» им не грозит, поскольку они содействовали избранию Сержа Саргсяна, то они глубоко ошибаются. А общество не должно радоваться, если власти начнут сейчас отбирать собственность у «своих»  же бизнесменов. Будет тот же результат, что и в случае с «Бжни». Почему вы считаете, что то, что было осуществлено против Сукиасяна - это плохо, а вот других «мочить» можно?

В отношении кого бы ни была осуществлена попытка раскулачивания, она не будет отличаться от дела «Бжни». Все уедут отсюда, как Сукиасян, который уехал в Германию и сейчас развивает свой бизнес там. Кстати, находясь в Германии, Сукиасян не страдает. Страдает экономика Армении. Страдает в той мере, в какой суммы ушли от нас, и служат интересам другого государства: у капитала нет родины, капитал приносит добро той стране, в которой есть благоприятные условия для роста. Вот что нужно понять, а не обвинять бизнес.

Ну а теперь представьте, сколько сукиасянов есть в Армении, сколько у них сумм и что будет с нашей экономикой, если все решат вести свой бизнес в германиях. Если не воспрепятствовать действиям Сержа Саргсяна, то «утечка» капитала из Армении достигнет опасных масштабов. Армения останется у разбитого корыта и не нужно обвинять в этом бизнес. Цель бизнесмена - прибыль, и если власти лишают его возможности достижения этой цели, то, естественно, что бизнес выбирает миграцию.

Значит нужно любой ценой сорвать программы узкого окружения власти. Из сказанного вовсе не следует, что нужно сохранить сегодняшнюю систему и всего лишь не допустить еще худшую сержсаргсяновскую. Логика действий должна быть следующей: использовать негативные элементы сегодняшней кланово-олигархической системы против самой этой системы, а после этого трансформировать те политико-экономические отношения, которые препятствуют нашему развитию и угрожают безопасности. В случае распространения и формирования соответствующего общественного осознания этого кода смена власти станет вопросом техники.

Неправильные постановки вопросов и стереотипы

«Почему крупный бизнес должен быть заинтересован в переходе в конкурентное поле, если основным источником его обогащения было отсутствие конкуренции? Разве это не имитация, когда сегодня власти объявляют крупный бизнес мишенью? Эта власть сформировалась при помощи крупного бизнеса и клана власти, а, следовательно, почему Серж Саргсян, который был одним из главарей этого клана, должен срубить тот сук, на котором он сидит?», - спросит среднестатистический гражданин РА далекий от отношений в бизнес-поле и руководствующийся сформировавшимися в прошлом стереотипами.

 Это те вопросы, которые, тем или иным образом, обсуждаются в прессе и во время общения людей. От обсуждений на подобные темы складывается впечатление, что проблемой №1 нашей страны является тот или иной богач: как только его поймают, армянский народ заживёт счастливо и радостно. Но разве это правильное мышление? Проблема носит системный характер и рассуждения на уровне личностей, по меньшей мере, свидетельствует о политической безграмотности.

Действительность в следующем: да, крупный бизнес не заинтересован в лишении привилегий покровительства власти, но эти привилегии хочет ликвидировать Серж Саргсян, который посредством своего «инструмента»-премьера пойдет по пути построения «экономики одного человека». То есть, не то чтобы крупные бизнесмены вдруг решили лишить себя «крыши», а эта «крыша» сама выгоняет их, чтобы приватизировать средства, накопленные кланом в период квотированных экономических отношений при Кочаряне. Цель не в формировании свободного рынка, как пытаются пропагандировать любители «международных центров», а построение туркменбашизма.

В рамках этой программы власти пользуются большевистской риторикой и пытаются направить общественные обсуждения в сферу социального популизма по теме: «А пенсию как платить?! Довольно этого беспредела олигархов!», что является крупнейшей демагогией. А поскольку многие люди любят делать поверхностные анализы, то популизм властей частично срабатывает.

Понятно, что властям невыгодно проводить реальную дискуссию по этой теме, из которой станет ясно, что, во-первых, так называемые, «олигархи» - это они сами (под личиной лекторской дикции и требований нюрнбергов), а, во-вторых, как раз их беспредел и нужно устранить. И поскольку «свободные, но ответственные» телекомпании закрыты для подобных обсуждений (нежелательным людям вход запрещен), то демагогия властей пока не встречает мощных контрударов и общественное мнение полностью умещается в другие дискуссии. Но это не спасет власти.

Где собака зарыта?

Общество сейчас не верит, что власти пойдут против крупного бизнеса, поскольку всё еще отождествляет реальных олигархов (верхние звенья власти) и крупных богачей, сформировавших единую команду фальсификаторов выборов. Своим этим «неверием» гражданин РА (если даже очень оппозиционно настроен к действующему режиму) входит в фальшивую дискуссию и содействует властям по формуле: «Говорят, но сделают ли?». А фальшива эта дискуссия по той простой причине, что реальная проблема Армении заключается не в вопросе «Мочить или не мочить крупный бизнес?». Разве, после того, как «растерзали» того же Хачатура Сукиасяна, наши проблемы разрешились? Экономика стала более развитой? Серж Саргсян стал более легитимным? В сфере минеральных вод произошли качественные перемены? Конечно, нет!

Оставим тот вопрос, что Сукиасян поддерживал антивластного кандидата и, может быть, в этом плане пользуется определенной симпатией протестного электората. Но неправильно большевизм власти оценивать негативно в том случае, когда антивластный бизнесмен выводится из строя, а положительно, когда под «план» властей подпадают те, кого называют «своими». Это примитивный и беспринципный подход. Если дело «Бжни» было проявлением правил антирыночной игры, то такая же оценка должна даваться и в других случаях. Только не говорите, что «СИЛ» был кристально чист, а остальные по уши в грязи. Ничего подобного нет. Просто, когда власти хотят раскулачить - они не перед чем не останавливаются и всегда находят обоснованную или беспочвенную причину против своего противника.

Давайте рассмотрим вопрос иначе. Сукиасян историей накопления своего первоначального капитала почти не отличается от тех остальных крупных предпринимателей, которые сегодня пока еще не «растерзаны» властями. В таком случае, почему мы считаем, что то, что было сделано в отношении Сукиасяна это плохо, а остальным «достается», потому что они участвовали в фальсификациях выборов? Но ведь и Сукиасян во время Левона Тер-Петросяна не отличался меньшей «активностью», а при Роберте Кочаряне никогда не критиковал режим, но напротив - сросся с властью, развил свой бизнес и всегда имел возможность быть избранным в депутаты. Или же вы считаете, что во время Кочаряна было столько демократии, что Сукиасян постоянно избирался вопреки желанию властей? Если это так, то сейчас тоже избрался бы или поддержал своего товарища по партии. А почему в этом году на избирательном участке №10, на котором Сукиасян всегда становился депутатом, власти целиком применили машину фальсификаций? В прошлом не было этой возможности? А?

Предлагаю подумать над всем этим и понять, что этап первоначального накопления капитала ни в одной стране не был чистым и крупный бизнес не виноват, что таковы правила игры. Следовательно, не крупный бизнес является проблемой №1 для нашей страны. Проблема в системе, которую нужно изменить.

В свое время большевики тоже говорили, что улучшение жизни рабочего и крестьянина зависит лишь от успешного раскулачивания, но жизнь показала, что раскулачивание еще более ухудшило жизнь рабочего и крестьянина: люди стали голодать. Это потом пролетариат понял, что был обманут, но уже было поздно. Те же, кто выступали против большевик-демагогов и напоминали о данных обещаниях - были сосланы или расстреляны.

Сейчас наши доморощенные большевики действуют в том же стиле и, если наше общество не увидит реальных угроз и проглотит приманку агитмашины власти, то наш общий коллапс будет неизбежен.

Не забывайте, что мы находимся в состоянии «холодной» войны с Азербайджаном. По представляемой Саргсяном политико-экономической модели мы без выстрела сдадим страну противнику. Саргсян не желает этого, но так получится. Нужно не допустить этого.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Гитлер тоже не хотел развалить Германию, но так получилось. Горбачев тоже не хотел ликвидировать СССР, но так получилось. Гейдар Алиев тоже не хотел терять Агдамский и другие районы, но так получилось. Кстати, в дни правления всех перечисленных деятелей с теми или иными особенностями действовала модель «экономика одного человека». Словом...

Рыбак рыбака видит издалека

Теперь рассмотрим причины желания Сержа Саргсяна выйти против своего окружения и логику этого желания.

Здесь есть и психологические, и политико-экономические моменты. Это вопрос вида и мышления. Да, Серж Саргсян пришел к власти посредством системы, действующей по модели: «Экономика двух людей и двух-трех десятков примыкающих семей», да, в избрании Саргсяна президентом большую роль сыграл Роберт Кочарян, но это ничего не значит.

Правильно, С. Саргсян сполна пользовался этой системой и представлял себя внутри клана в качестве «доброго следователя», а Роберта Кочаряна Серж Саргсян преподносил клану в роли «злого следователя» (в рамках блефа: «Сейчас я стану президентом и буду хорошо смотреть за всеми вами»), что дало клану основание сделать вывод, что с приходом Саргсяна они будут зарабатывать еще больше. Но сейчас вышло совершенно иначе. Выясняется, что Саргсян хочет клан не с двумя, а с одним человеком во главе, а число примыкающих семей, по возможности, сократить. То есть, Саргсян объявил войну крупному бизнесу или, что то же самое, значительному слою власти. И всё это без политического ресурса и поддержки.

Единственным ресурсом, который развязал бы руки Сержа Саргсяна от «заклятых друзей» и в краткосрочной перспективе сделал бы его сильнее в деле создания «экономики одного человека» было получение определенной легитимности ценой открытия армяно-турецкой границы, но в этом направлении сейчас абсолютный провал и «гибкий» председатель РПА идет на реализацию своих программ уже без серьезной общественной поддержки и ва-банк, поскольку нет пути назад. Если и захочет, то не сможет, поскольку крупный бизнес с 2007-го чувствует большевистский аппетит Саргсяна и в случае возможности нанесет ответный удар. Даже если предположим, что Саргсян в какой-то момент, чувствуя угрозу потери власти, сделает шаг назад, то всё равно, крупный бизнес расценит это не как проявление доброй воли, а как знак слабости и перейдет в контратаку.

Подобно тому, как премьер Турции Эрдоган расценил «кирваякановские» (кумовские) проявления Сержа Саргсяна как знак слабости и перешел в крупномасштабное наступление, так и крупный бизнес РА не простит Саргсяну, если даже последний вынужденно предложит вернуться к модели кочаряновского периода.

Так что ситуация напряжена до предела. Ни у кого нет пути назад. Это раз. И, во-вторых, Серж Саргсян очень далеко зашел и даже не может остановить свою войну против бизнеса также, как не может выйти из армяно-турецкого процесса. Например, по части Турции, Саргсян хочет выйти из «когтей» собственной «инициативности», но не может и вынужденно занимается «патриотизмом», фотографируясь возле могилы Вудро Вильсона и говоря об «армянском Нюрнберге» на фоне пустыни Дейр-эз-Зор.

Таким образом, после выборов 2008-го Серж Саргсян ведет себя подобно служанке, которая при помощи и благодаря козням других подруг служанок вдруг став хозяйкой, сразу же выгоняет из дома оказавших ей помощь бывших подруг, поскольку мечтала не о свободе и хорошей жизни для всех, а о том, чтобы лишь она имела возможность командовать и притеснять. Кроме того, новоявленная хозяйка больше не хочет видеть возле себя живых свидетелей своего прошлого статуса, которые всегда могут напомнить ей кем она была, а поэтому яростно борется против своих бывших подруг.

Именно по этой логике сейчас действует власть, чей собирательный образ представлен в виде 4 человек: Серж Саргсян, Тигран Саркисян, Артур Багдасарян и Арташес Гегамян. И не имеет значения, у кого из указанных людей какое положение.

Смотрите, Серж Саргсян в политическом и человеческом плане «кинул» приведший его к власти крупный бизнес, а также тот слой общества, который, не принимая «кирваякановских» идей Левона Тер-Петросяна и не принимая также Сержа Саргсяна, видел в последнем, как деятеле национального поля, малейшее из зол. Саргсян своей политикой «кинул» почти все эти круги, попытался воплотить в реальность свое желание по созданию армянского султаната опорой другого типа - играя с турками в «джан гюлум» (народный обычай, когда девушки букетом накрывали воду и ставили ночью под открытым небом, чтоб она покрылась росой. Девушки писали стихи и бросали в кувшин с водой. После чего, они утром по очереди доставали свои стихи, с мыслью о том, что написанное сбудется; обыгрывается созвучие названия обычая и  фамилии президента Турции - Гюль, - Прим), но в результате остался один.

Таким же «кидающим» образом действовал накануне 1-го марта 2008-го присоединившийся к С. Саргсяну председатель «Оринац еркир» Артур Багдасарян. Он постыдно обманул малый и средний бизнес, хотя во время парламентских выборов 2007-го и президентских выборов 2008-го он выступал в роли защитника их интересов.

Процитирую один фрагмент из предвыборной программы «Оринац еркир», которая была представлена в 2007-м и всё станет ясно: «Низкие налоги являются важным предусловием экономического роста. По возможности нужно расширить применение фиксированных налогов в малом и среднем предпринимательстве, услугах, обслуживании и других сферах». Как известно, правительство Тиграна Саркисяна продолжило шаги премьера Сержа Саргсяна, которые были диаметрально противоположны тому, что было написано в программе партии возглавляемой Секретарем Совета Безопасности. Факт, что эти власти, вместе с А. Багдасаряном, почти лишили малую и среднюю буржуазию возможности фиксированных выплат, в сфере торговли были введены счетно-кассовые аппараты без обеспечения целой цепочки документооборота. Если прибавить к этому то, что А. Багдасарян во время президентских выборов обещал восстановить предыдущий вид закона об упрощенном налоге, который ликвидировал парламент большинства Сержа Саргсяна, но как только он вошел в коалицию, то забыл и об этом обещании, то политический портрет АХК (армянская аббревиатура Секретаря Совета Безопасности, созвучная со словом «яхк» - «фу» - Прим.) станет целостным.

После политического предательства такой степени Багдасаряну оставалось лишь вместе с Сержем Саргсяном самозабвенно воспевать армяно-турецкий «футбол». Воспевать так, что даже многие из РПА, которые по долгу своей службы прославляют любой шаг Сержа Саргсяна, краснеют от стыда.

Известно, что политические деятели, предавшие друзей, как правило, предают и родину. Так получается во всех тех случаях, когда «кидаешь» своё окружение и начинаешь руководствоваться большевистской логикой. После этого единственной надеждой становится Турция и, тем самым, превращаешься в туркобольшевика. Фактически, от предательства своего электората до туркобольшевизма - один шаг.

Андраник Теванян

продолжение следует