Интервью с политологом Ервандом Бозояном

-В последний период стало очевидно, что между РПА и ППА есть определенные противоречия, и сейчас уже говорят о подписании нового коалиционного меморандума, смысл которого непонятен, поскольку в системе власти страны крупных изменений не произошло. Почему возникла необходимость подписания нового меморандума, и какой подтекст имеет напряженность в отношениях между РПА и ППА?

-В действительности, противоречия не между РПА и ППА. РПА является партией власти, точнее - государственной бюрократии, представители которой живут и работают как официальные чиновники. Эти люди являются наемными работниками. У них просто не может быть подобных противоречий. Здесь противоречие между президентом и ППА.

-Почему?

-Поскольку задачей президента является обладание абсолютной властью, чтобы он сумел обладать абсолютной властью, ему нужно контролировать все финансовые потоки страны. Если у какой-то силы нет собственных финансовых средств, то она не может брать на себя политическую ответственность. Перед этой властью стоит задача обеспечения воспроизводства и стабильности. В демократических странах это делается демократическими методами, а в авторитарных странах - авторитарными методами. Сейчас в Армении президент хочет воспроизвести свою власть посредством концентрации в своих руках всех финансово-экономических потоков. И, естественно, это вызывает сопротивление во всем бизнес-поле. Конечно, сейчас ни один бизнесмен не выражает своего недовольства публично, однако проводимой политикой недовольны все. Все выражают свое недовольство завуалировано, неформально консолидируясь вокруг Царукяна.

-Очевидно, что после президентских выборов 2008г. у Сержа Саргсяна существует серьезная проблема в связи с дефицитом легитимности, но, если, как Вы говорите, в отношениях с ППА он создаст напряженность и выйдет так, что ППА выйдет из коалиции, то, тогда на чем основаны расчеты Сержа Саргсяна? На кого будет опираться действующий президент, чтобы воспроизвести свою власть?

-Это, действительно, интересный момент. Эта опора, в действительности, имеет условный характер. Например, Хачатур Сукиасян сумел финансировать оппозиционное движение, что привело к огромной волне. Сейчас у действующего президента нет гарантий, что эти богатые люди будут абсолютно преданы ему во время предстоящих президентских выборов. И искренне говоря, он прав, что не уверен в этом. Поскольку у него нет общественно легитимности, то решил сконцентрировать в своих руках все финансовые потоки, поскольку в сложившейся ситуации он не видит более удобного варианта для воспроизводства своей власти. В формальном плане, чтобы угодить общественным ожиданиям, всё это будет преподноситься обществу в виде борьбы против монополий, олигархических, уголовных систем, Но понятно, что когда все финансовые потоки начинает контролировать один человек, он становится единственным олигархом. И это гораздо опаснее, чем наличие, скажем, 15 олигархов. Это существующая в нынешнем Азербайджане или Туркменистане модель. Например, в Туркмении есть всего один олигарх - президент. Такая же ситуация и в Азербайджане. Подобные страны существуют, поскольку имеют газ и нефть. А так как у нас нет газа и нефти, то в случае формирования у нас подобной системы, наша страна развалится. Не допустить формирования подобной системы становится вопросом нашей национальной безопасности. То есть, вместо устранения кланово-олигархической системы и создания поля свободной конкуренции, Саргсян идет по пути создания сверхцентрализованной модели, что не исходит из интересов РА.

-К чему может привести сложившаяся ситуация?

-Для меня очевидно, что всё это приведет к формированию нового политического центра, который начнет движение сопротивления, чтобы не допустить того, чтобы власти претворили в жизнь свои планы. Для этого есть несколько причин. Прежде всего, люди просто не захотят обанкротиться. Во-вторых, многие понимают, что всё это не имеет отношения к гражданским ценностям, к высоким идеям, а просто является политикой обобрания, которая приводит к утечке капитала, развалу страны. Некоторые заявляют, что давление законодательства на малый и средний бизнес является результатом требований международных структур. Но я считаю, что это всё делается для того, чтобы создать для действующего бизнеса невыносимые условия, чтобы значительно упростить этот процесс обобрания.

-Как считаете, если власти исключит ППА из коалиции: государство не начнет экономический, административный террор против Царукяна и его окружения? Не утратит ли в результате этого ППА часть своих ресурсов?

-Давление может быть оказано. Не исключено, что некоторые не вынесут этого давления и покинут ППА, но от этого пострадает не ППА, а те люди, если, конечно, таковые будут. Машина власти может лишить Царукяна определенных ресурсов, но, вместо этого, ППА получит поддержку широких слоев населения, что ускорит процесс развала системы власти.

-Учитывая всё это, насколько вероятно проведение внеочередных выборов?

-Я считаю, что в результате этих процессов внеочередные выборы станут просто неизбежны.

-Президентские или парламентские?

-Парламентские выборы будут неизбежны. Я не могу сказать, будут они в мае, июне или сентябре. Однако, ясно, что по этому сценарию и при сегодняшней политике у власти нет никаких шансов на воспроизводство, да и не нужно, чтобы они воспроизвелись.

-Почему Вы считаете, что Саргсян не сможет воспроизвести свою власть? Ведь, на всех выборах, начиная с 1995г. властям Армении удавалось воспроизвестись...

-В 1995-96гг. Армения только выходила из энергетического и экономического кризиса того времени, война только закончилась, но все видели, что уже была тенденция к развитию. Однако был шок от распада Советского Союза и люди в результате этого шока просто взбунтовали от той вопиющей несправедливости, которая была в 90-е годы. То же самое можно сказать о президентских выборах 2003г. и даже 2008г., когда люди бунтовали против несправедливости. Все помнят, что в 2003г. и 2008г также были тенденции к развитию, то есть, экономика развивалась, но в обществе было недовольство, поскольку была несправедливость. То добро, которое создавалось в стране, распределялось непропорционально и в этом смысле, в 2003г. и 2008г. протестная масса показала свое недовольство. Однако, нужно отметить, что это, тем не менее, было недовольством протестной массы.

-Сегодня иная ситуация?

-Что касается сегодняшнего момента, то я могу сказать, что последние 20 лет никогда не было такой ситуации, чтобы не было не только справедливости, но и развития. Страна стоит перед стагнацией, экономика просто разрушается, у всех социальных слоев есть внутреннее недовольство. Власти, по сути, оказались в такой ситуации, что утратили свое контроль над обществом и даже над экономикой. И я думаю, что из-за этой шоковой ситуации власти не могут воспроизвестись: в политике есть четко действующие законы.

-В таком случае, что может произойти у нас?

-В Армении могут начаться египетские процессы, поскольку и в правительстве, и на Баграмяна 26, и в других органах утвердились доморощенные «мубараки», которые полностью оторваны от нашего общества, экономических процессов, социальных слоев и просто не справляются с теми проблемами, перед которыми стоит государство. Если в 2003г., 2008г. было недовольство среди части общества, то сегодня это недовольство носит уже повсеместный характер.

-То есть, представители крупного бизнеса тоже недовольны?

-Все недовольны. Можно сказать, что сегодня нет такого слоя общества, который был бы доволен этой ситуацией. Причем, я имею в  виду, что если в 1995г., 1996г., 2003г. и 2008г., естественно, было очень много ошибок и они имели не только субъективные, но и объективные причины, то в сегодняшней ситуации в результате этой экономической политики очень большую роль играет субъективный фактор, и все это понимают. Эта задача - тотально контролировать всё финансовое, экономическое поле - приводит к резкой эмиграции и утечке капитала, что угрожает существованию государства, а это содержит в себе огромный потенциал для консолидации. У властей просто нет ресурса, чтобы сопротивляться ей. Для меня это однозначно. Другой вопрос, окажется ли Серж Саргсян в состоянии Мубарака. Это зависит от него: чем раньше он это поймет, тем лучше для него и его непосредственного окружения.

Беседу вела Арегназ  Манукян