1-ый президент РА (для некоторых кругов – президент-основатель), лидер АНК и фактический главный редактор сайта «Ilur.am» Левон Тер-Петросян выступил с редакционной статьей, в которой обратился к статье Андраника Теваняна «Выйти из плена 1-ых марта». Он попытался подкопаться под нее, но эффект получился обратным. Получилось по Фрейду, вернее – согласно бывшему премьеру РФ Черномырдину, то есть «хотел как лучше, но получилось как всегда».

В своей статье Тер-Петросян сделал открытие, попытавшись показать, что Теванян, якобы, поменял свое мнение – по сравнению с 2016 годом. Однако реальность в том, что никакого мнения не поменялось, а всего лишь был поставлен вопрос, согласно которому, если некоторые круги (в частности, Левон Тер-Петросян) попытаются сделать предметом спекуляции вопрос 10 жертв трагических событий 1 марта 2008 года, то это эффектом бумеранга ударит по самим спекулирующим, поскольку на фоне этих спекуляций право на жизнь получит также вопрос «Если выборы фальсифицировались начиная с 1995-го, тогда почему жертвы были лишь в 2008-ом?» Это, в свою очередь, может породить новые вопросы и выводы.

Данные постановки вопросов заставили Тер-Петросяна нервничать (что было весьма ожидаемым), фактически взять на себя роль спекулирующего на теме жертв и вспомнить для самозащиты ту статью Теваняна, в которой анализируется, что Тер-Петросяну «1 марта» должно было быть невыгодно, так как он избрал другую тактику. Избрание тактики – одно, а формирование атмосферы столкновений – совсем другое. 1-му президенту с филологическим образованием это отличие должно было быть более чем понятно.

Удивительно, что лидер АНК невольно воспринял как утверждение постановку вопроса, и, на его взгляд, избрал в качестве сильной технологии другую статью Теваняна и нашел, как он представляет, наилучшую форму самозащиты.

Между тем, реальность в том, что «1 марта» стало возможным в результате атмосферы ненависти. Атмосферы, автором формирования которой был именно 1-ый президент. Тер-Петросяну жертвы, пожалуй, были не нужны, но так получилось в результате примененных им технологий. В этом главный посыл статьи Теваняна.

Что касается якобы изменения Теваняном своих мнений, то это свойственно как раз самому Тер-Петросяну. После событий 2008-го лидер АНК, в зависимости от того, с чьей стороны он в данный момент «диалогизировался» (не хотим использовать слова «клиентизировался»), в каждом из своих ежегодных первомартовских посланий он менял мишени, позиции, акценты и оценки по части «1 марта» и виновных в нем. Менял, так как ему преподносились «весомые» аргументы, и он не выдерживал «очной ставки». Мы знаем, что он знает, что мы знаем. Так что, говоря словами «классика», спокойно сидите на своем месте.

7or.am

P.S. Зацепиться за «1 марта» и превратить эту тему в предмет политической спекуляции – единственный крохотный шанс Левона Тер-Петросяна не быть преданным забвению на политическом поле. Своими ошибочными шагами Никол Пашинян предоставил ему это шанс, и 1-ый президент до конца за него цепляется. «Обожествление» «1 марта» открывает Тер-Петросяну дорогу к становлению актуальным, но закрывает возможность Пашиняна избежать участи становления придатком Тер-Петросяна.

Судя по всему, Пашинян начал всё это понимать. Начал понимать, что его ассоциация с Тер-Петросяном невыгодна ни в коем случае. Сейчас он пытается дистанцироваться от Тер-Петросяна. Неслучайно, что в своем послании в связи с «1 марта» Пашинян, стремясь исправить допущенные ошибки, осудил все фальсификации выборов в постнезависимой Армении, а это подразумевает также парламентские выборы 1995-го и президентские выборы 1996-го. Это означало также поставить в один ряд 2008-ой и 1996-ой.