Для того, чтобы понять какой болезнью страдает наша политическая система и насколько заражен общественный организм коррупционным и другими заболеваниями, необходимы серьезные исследования. В сфере политики, экономики, прав человека и других сферах такие работы, безусловно, делаются и пути лечения предлагаются, но, очевидно, что имеющиеся у нас проблемы требуют комплексных исследований и решений, которые невозможно провести без решения тактической задачи - смены власти. Однако для достижения системных перемен в РА смена власти является необходимым, но не достаточным условием.

Смена власти должна иметь четкую идеологическую аргументацию. Стремящиеся к смене власти силы должны заранее заявить о том, что на что и как они будут менять. Когда же предлагают заменить плохого короля на хорошего, то это уже политическое идолопоклонство, которое не имеет абсолютно никакого отношения к демократии и гражданским ценностям.

Следовательно, сменой нынешней политической ситуации заинтересованные субъекты, прежде всего, должны конкретизировать стержневые идеологические и программные действия, которые будут предприняты после прихода к власти, и лишь потом выдвинут вопрос личностей или лидеров. Если будет прояснен ответ на вопрос «что делать?», то ответ на вопрос «кто должен это сделать?» не будет иметь столь болезненных проявлений. 

По нашему представлению, необходимые Армении как воздух и вода перемены системы ценностей должны включать в себя 2 основных пункта:

• 1. Новая Конституция, которая установит в Республике Армения парламентскую систему правления. Модель правления «одного человека», которая сформировалась после обретения независимости и получила правовой вид «принятой» в 1995г. конституцией, не может вывести страну из затяжного кризиса, а, напротив, еще более усугубит все болезни (изменение, внесенное в основной закон в 2005г., было шагом вперед, но в содержательном плане, оно не обеспечило существенный сдвиг). Кроме того, конституционные изменения должны включать закрепление кардинально новой философии систем государственного управления и местного самоуправления, в результате чего, внутриобщинные отношения будут подвергнуты десатрапизации и политическая жизнь на местах выйдет из мертвого состояния. В частности, в Ереване нужно перейти к прямым выборам мэра и местного представительского органа. Со временем ту же модель необходимо внедрить и во всех марзах (областях).

Уверен, что вышеуказанные конституционные перемены создадут действенные предпосылки для создания правового государства. Конечно, я понимаю, что это всё за один день не сделать, но правильный выбор вектора развития и закрепление принципиальных вопросов очень важны. А пока мы живем в застойной действительности, и выхода не видно, поскольку основные игроки политического поля (как во властном, так и в «оппозиционном» лагерях) давно изжили себя. По большому счету, сложившаяся ситуация им на руку и они упорно не хотят покидать политическое поле. Да и не покинут до тех пор, пока поколение нового мышления не заявит о себе.

Заметим, что наличие молодых активистов в том или ином лагере еще не говорит о наличии нового поколения. Очень важно то, во имя чего они борются. Если борются, чтобы стать провластными «орлятами» и воспользоваться возможностью прийти к властной кормушке, то это приспособленчество. Если борются, чтобы заменить «злое» лицо власти на считающееся оппозиционным «доброе» лицо и осчастливиться, то это трудно считать приспособленчеством, но в конечном результате получится то же самое.

Жить идеей замены «зла» «добром» является наивностью или самообманом. Более того, это проявление «одноклеточного» политического курса. Мы не можем стать пленниками того или иного лица, а потом ждать политического мессию, который может оказаться всего лишь обычным демагогом.

Насколько помню, часть нашего общества верила в «суперменство» того, кто говорил, что «входящий в воду намокнуть не боится» или «пусть не потребуется жертв, кроме меня», но 1-го марта 2008г. погибло 10 человек, среди которых, естественно, «супермена» не было. Вопрос не в том, что он обязательно должен был погибнуть, чтобы доказать нам искренность своей готовности стать мучеником.  Вопрос в том, что борьба против представляющего власть одного человека не должна вестись при помощи другого одного человека и превращением в безликий инструмент последнего. Это приводит к зомбизации, а зомби не может быть двигателем построения прогрессивного общества и демократического государства. Зомби - всего лишь инструмент, чтобы заменить одного человека на другого, от которого избавляются сразу после прихода к власти. В конце концов, вчерашние оппозиционеры с кодом зомби очень спокойно могут стать представителями сержсаргсяновского поля, что заметно уже сейчас. Следовательно, зомбированные или со статусом свидетеля «оппозиционеры» не могут принести становлению гражданского общества какую-либо пользу, насколько бы, на первый взгляд, их действия ни казались гражданской борьбой. Зомби, как правило, достаточно поздно понимает, что его использовали, после чего начинает будто бы бороться против зомбирования и впадать в другую крайность, но всё равно остается зомби до тех пор, пока не перейдет с уровня личностей в плоскость идеологических вопросов. Есть случаи, когда зомби так и остается в том же статусе, но это явление нас не интересует. Я хотел бы обратить внимание читателей на нечто другое. 

Смотрите, Серж Саргсян является большим любителем единоличных и ночных решений, но таким же является и «оппозиционер» Левон Тер-Петросян. В плане принятия решений и руководствования девизом «шеф всегда прав», та же ситуация и в тер-петросяновской системе. Ряды АНК и большая часть руководителей организаций-членов конгресса лишь во время митинга узнают о тактике борьбы на данном этапе, то есть, борются ли они, чтобы стать рабски покорными «эчмиадзинскими монахами» «Егиазара Айнтапци» или же время кричать «Сержик, уходи!»? Как Тер-Петросян решит - так и будет.

А значит, в чем содержательное различие между стилями управления Сержа Саргсяна и Левона Тер-Петросяна? Сугубо формальное различие между ними, конечно, есть. При желании можно найти различия и симпатизировать действующему или первому президенту РА. Скажем, одному может нравиться высокий человек, другому - низкорослый. На вкус и цвет товарища нет, но ведь политическая линия и симпатия не определяется внешними данными? Политическая линия не определяется оценкой способностей произносить речи. Безусловно, желательно, чтобы политический лидер был наделен ораторским даром, но главное - содержание слов, а лишь потом красивая речь. Кстати, хорошими мастерами слова были фашисты и большевики. Ну и что?  

Заканчивая комментарии, касающиеся первого пункта системных перемен, замечу, что если наше общество продолжит политическое идолопоклонство, то Сержу Саргсяну удастся реализовать свои туркменбашистские программы. В этом будем виноваты и мы, что не смогли предотвратить всё это. Так что, уже время отказаться от упования на одного человека и пойти по пути идеологических обсуждений, сформировать широкую общественную консолидацию и приступить к делу.

• 2. Создание реальных гарантий защит института собственности и обеспечение предпосылок для развития бизнеса. Этому может способствовать как изменение экономического законодательства и правоприкладной практики, так и политическая воля для проведения налоговой амнистии, после чего нужно установить и защищать взаимоприемлемые правила экономической жизни. Крупный, средний и мелкий бизнес должны получить возможность развиваться. Крупный бизнес, по сравнению с малым и средним, должен внутри страны оказаться под давлением прогрессивной системы налогообложения, чтобы малый и средний бизнес тоже смогли состояться и расти, однако, в случае производства и экспорта, тот же крупный бизнес должен получить от государства максимальную законодательную поддержку. Это должно быть сделано не путем открытия государственных предприятий, а посредством невмешательства в частную сферу бизнеса, проведения стимулирующей налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики, поиска внешних рынков с использованием государственных возможностей. Понятно, что в данном случае, власти и бизнес должны быть отделены друг от друга, иначе борьба против коррупции будет невозможной, а экономика не будет развиваться. Кстати, крупный бизнес, который принято называть олигархией, не является врагом нашей страны: это раз. Во-вторых, олигархами являются высшие эшелоны власти, которые пытаются скрыться за поддельным благочестием, богобоязненностью, ничего не говорящими речами, пастырско-лекторской интонацией и «патриотическим» пафосом.

Если произойдут указанные в двух пунктах перемены, то и в других сферах общественной жизни создастся прочный базис для формирования подобающих гражданскому обществу отношений. Другого варианта для построения гражданского общества и обеспечения безопасности нашей страны нет.

Понятно, что этих перемен невозможно достичь сразу и переходный период некоторое время будет продолжаться, но чем раньше пойдем на это, тем лучше.

Ясно, что политическая позиция Новой силы должна уместиться в этих рамках, но ясно и то, что это будет нелегко. Но что дается с легкостью? Без борьбы результата не бывает.

Сделанные предложения должны стать «дорожной картой» для действий будущих властей Армении, независимо от того, кто станет этой новой властью.

Саргсяновская команда, естественно, не может и не захочет пойти по пути ограничения собственной власти. В этом причина того, что я даже на теоретическом уровне не обсуждаю вариант, при котором нынешние власти пойдут по пути конституционных реформ и либерализации бизнес-поля.

Нет программы по смене кланово-олигархической системы и у «уличной» оппозиции. Их программы - «Левон Тер-Петросян - президент РА» ничем не отличается от программы властей - «Серж Саргсян - президент РА». Внимательно наблюдая за лексиконом левоновской и сержевской команд, можно убедиться, что они являются двумя сторонами одной и той же медали. Если кто-то укажет мне на содержательное и стилистическое отличие, скажем, между поведением Размика Зограбяна и представителем тесного окружения Тер-Петросяна Ашота Саркисяна, то я искренне удивлюсь. Их единственное различие в том, что одна сторона безоговорочно восхваляет Сержа, а другая - Левона. Причем, в обоих лагерях стараются показать безошибочность шефа. Словом, у обоих прогнившая система, а ряды всего лишь используются: в одном случае, для фальсификации выборов, в другом - в качестве инструмента для прихода к власти, чтобы в дальнейшем они фальсифицировали выборы и пользовались рычагами коррупции. Подобное мнение формируется по той простой причине, что элита АНК не признает сделанные в прошлом ошибки. Более того, они заявляют, что придя к власти, восстановят конституционный порядок, то есть, вернемся к крайне авторитарной конституции 1995г. Если в АНК заявляют, что они хотят построить гражданское общество, то почему не представляют дорожную карту? Единственной их дорожной картой относительно будущего Армении является следующая, периодически повторяемая Тер-Петросяном мысль: «Без урегулирования Карабахского конфликта и армяно-турецких отношений у Армении нет перспективы улучшения ситуации в сферах безопасности, экономического развития и демографии, независимо от того обстоятельства, в чьих руках будет находиться руль власти».

Фактически, становлению гражданского общества, по мнению Тер-Петросяна, мешают не отношения, сформировавшиеся в нашей внутренней жизни, не монополии, не беспредел и не фальсификации выборов, а неурегулированность Карабахского конфликта и армяно-турецких отношений. Причем урегулирование конфликта первый президент РА видит в поэтапном варианте возврата Карабаха в состав Азербайджана, а отношений с Турцией - в снятии вопроса Геноцида армян с внешнеполитической повестки Армении. Если есть люди, которые подпишутся под этими тер-петросяновскими кодами, то с ними не имеет смысла говорить о гражданском обществе и демократии. Те, кто противопоставляют Карабахский вопрос, армяно-турецкую проблему и демократию во внутренней жизни, в действительности, являются самыми антидемократичными и антигосударственными силами.  

Энергетика движения 1988г., к сожалению, растрачена и в начале 90-х у нас сформировалась система, которая была авторитарной и способствовала формированию клановой экономики. Тер-Петросян, как глава власти, избрал этот путь. В 1998г. его сняли с поста, но поскольку система не изменилась, это привело к тому, что продолжительная деградация политической жизни сделала президентом РА Сержа Саргсяна, который является живым воплощением сформировавшейся у нас гнилой системы.

В 2008г., как антивластный представитель, Тер-Петросян пожал то, что посеял в годы своего президентства, и сейчас мы закрываем начавшийся в 1988-м цикл: Левоном начали, Левоном и заканчиваем.

Сейчас, наверное, для многих (в том числе, для бывших сторонников Тер-Петросяна или для тех, кто голосовал за него) очевидно, что подходы и необольшевистское мышление представляющего власть Сержа Саргсяна и крестного отца действующей системы Тер-Петросяна являются анахронизмом и своеобразным политическим балластом, который препятствует развитию Армении.

Следовательно, задачей всех сил, обеспокоенных будущим нашего государства, является избавление от этого балласта и создание новой политико-экономической системы.

Андраник Теванян