Перед тем как перейти непосредственно к содержанию своего «письма», хотелось бы напомнить, что, согласно Основному закону РА, руководство внешней политикой осуществляет занимающий кресло президента человек, который является также верховным главнокомандующим и гарантом безопасности страны. Это нужно принять к сведению, выбирая того или иного деятеля в качестве мишени (иногда искренне, но как правило – следуя за внутривластными интригами).

Теперь – по сути.

Постапрельская Армения

Армения изменилась.

Четырехдневная война изменила всех. Есть люди и организации, которые остались в старой Армении. Большинство же совершило переход к изменившейся Армении, но пока не нашло в ней свои место и роль. Изменившаяся Армения пока не имеет своей новой концепции.

Однако одно осознают все: вопрос Карабаха непосредственно связан с безопасностью РА и может стать залогом великого перелома.

Нет отдельно взятого вопроса Карабаха, который можно было бы сегодня решить посредством переговоров, и хорошо зажить.

Карабахский конфликт, нравится нам это или нет, невозможно решить в обозримом будущем за столом переговоров. Несомненно, переговоры нужны, чтобы на границе было мирно, но не нужно тешить иллюзий, что есть решение, и не хватает лишь способности его ловкого оформления.

Понятно, что урегулирование конфликта должно быть мирным и компромиссным, но сегодня и завтра не просматривается тот рубеж взаимных уступок, который устроил бы и Армению, и Карабах, и Азербайджан. Да и баланс сил на международной арене не таков, чтобы какая-либо из сверхдержав принудила конфликтующим сторонам примирение в представляемом ею виде.

То, что требует Азербайджан и то, к чему могут быть, исходя их каких-то расчетов, готовы Армения и Карабах, находятся друг с другом в глубоком противоречии.

Если даже теоретически представить, что Армения и Карабах соглашаются сдать освобожденные территории, оставив Лачинский коридор, и получают взамен признание независимости Карабаха со стороны Азербайджана и международного сообщества, то все равно Баку на это не согласится. Не согласится же до тех пор, пока считает, что посредством нефтедолларов и силы может получить всё, заодно ликвидировав вместе с Турцией оба армянских государства.

В Армении, Карабахе и Азербайджане нет политических деятелей, которые, даже при большом желании, смогли бы реализовать хотя бы один из вариантов находящего в обращении с 1994 года соглашения о прекращении огня. С обеих сторон будет мощное общественное и политическое сопротивление, и ничего не получится.

Будем искренни: когда сегодня заявляется об урегулировании конфликта посредством компромисса, на деле это предполагает односторонние уступки армянской стороны, так как уступок со стороны Азербайджана пока не видно. Причем сделанные нами уступки поведут не к миру, а еще больше приблизят возможность широкомасштабной войны, со всеми вытекающими из этого последствиями.

В Азербайджане нация формируется на основе армяноненавистничества. Мы имеем дело с фашистским режимом. Подобные же режимы понимают только язык силы. Сейчас они в очередной раз убедились, что в случае силового варианта встретят сплоченное сопротивление армянского народа и получат контрудар.

Извлекли ли из четырехдневной войны уроки в Баку? Конечно, извлекли! Наблюдения показывают, что враг готовится к еще более мощному наступлению, но не сейчас, а в какой-то момент «X». И от нас зависит, какое решение примет Алиев.

Никакое международное сообщество, ОДКБ, НАТО или другие подобные субъекты не обеспечат вместо нас нашу собственную безопасность и не дадут Азербайджану «добро» на нападение или не заставят его не наступать. Вопросы решаются здесь. В этом и особенность Карабахского конфликта.

Что мы предпримем в тылу, на какие изменения пойдем, чтобы обуздать аппетит Азербайджана и заставить его как следует задуматься перед тем как идти в наступление – вот наша задача. Мы должны быть готовы нанести в ходе вероятного нового нападения такой контрудар, в результате которого азербайджанское государство получило бы новый 1994-й год и вновь умоляло о перемирии.

Все те разговоры, что сейчас можно пойти на переговорное урегулирование конфликта, являются проявлениями как минимум дилетантизма.

Псевдоповестка Армении

Если заявляется, мол, давайте обеспечим внутринациональную консолидацию и поддержим Сержа Саргсяна, чтобы он мог чувствовать себя сильным в ходе переговоров, то мы имеем дело с двумя вариантами:

1. Если призывающие к сплочению вокруг Саргсяна искренне убеждены, что в ближайшее время состоятся полноценные переговоры по карабахскому урегулированию и очень скоро будет подписано соглашение (предположительно, в результате международного давления), поэтому нужно оставить в стороне внутренние вопросы и поддержать Сержа Саргсяна, чтобы он уступил как можно меньше (сторонники скорейшего решения и не скрывают, что речь только об армянских уступках – на тему «Я же вам говорил»), то это заблуждение.

Заметим, что искренне верящим в этот сценарий нет места в изменившейся и получающей свое новое содержание Армении, так как политически невменяемые не имеют права подавать политической заявки и удостаиваться общественного признания.

Считать после столь напряженных боев и понесенных сторонами тяжелых потерь, что посредством переговоров очень быстро можно достичь подписания всеобъемлющего соглашения между Арменией, Карабахом и Азербайджаном, означает ничего не понимать в международных отношениях, политике, вопросах безопасности и психологии.

2. Если призывающие поддержать Сержа Саргсяна в вопросе переговоров прекрасно понимают, что в ближайшем будущем и вообще в ближайшие годы подписание соглашения нереалистично, но, тем не менее, с «оппозиционных» позиций озвучивают призывы к консолидации вокруг руководителя РПА, то это уже из области политической коммерции и не имеет никакого отношения к понятию «патриотизм».

Нельзя оформлять частный интерес в патриотическую обертку и выходить с этим в «свет», к тому же в омерзительном варианте ведения торгов на трупах молодых ребят.

Формула «Поддержим Сержа Саргсяна на переговорах, чтобы он уступил как можно меньше» – часть псевдоповестки Армении, и естественно, что призывы к сплочению вокруг нее неприемлемы.

Реальная повестка Армении

Исходя из наших государственных интересов, нужно оказать на власти давление, чтобы они смогли минимизировать провалы в своем текущем правлении как внутри страны, так и за ее пределами. К сожалению, большего ожидать не приходится.

Нужно надавить на власти, чтобы они пошли на уступки обществу. Чем сильнее будет давление, тем больше они уступят. Иначе по собственной воле на уступки обществу они не пойдут.

Армения сейчас должна вести переговоры по Карабаху ради самих переговоров и прекращения огня, но при этом мы должны одновременно начать процесс реализации колоссальных изменений во внутренней жизни.

Эти изменения помогут нам добиться справедливой Армении, в условиях которой будет обеспечена наша безопасность.

Нужна новая сила. Речь не об отдельно взятой новой партии. Речь о формировании армии совершающих переход от старой Армении к новой, изменившейся Армении. В этой армии должны быть ощущающие острую потребность в изменениях широкие общественные слои, здоровые сегменты всех политических сил, являющиеся реальными носителями гражданских ценностей группы и индивиды.

Мы должны победить в тылу, а для этого нужно противопоставить прогнившей и реакционной модели правления Азербайджана и сидящей на нефтяной игле ее экономике систему правления на основе западных стандартов, модернизированную армию, демократические гражданские отношения, свободные и конкурентные экономические правила игры, действенные механизмы защиты прав человека, социальную защищенность гражданина РА и обеспечение его достойной жизни. Такова реальная повестка Армении!

Если армянский солдат самоотверженно борется за обеспечение безопасности старой Армении, то можно только представить, что он сделает, если будет иметь в своем тылу справедливую Армению.

В справедливой Армении будет имеющий возможность жить и созидать, а не готовый героически погибать солдат.

Носители мышления вроде «Без урегулирования Карабахского конфликта и армяно-турецких отношений перспективы обеспечения безопасности, экономического развития и улучшения демографической ситуации не существует, независимо от того, в чьих руках будет власть» являются политическими маргиналами, и им не должно быть места в изменившейся Армении. Носители подобного мышления пусть договариваются друг с другом в старой Армении. Но при этом они должны знать, что в новой Армении они будут пребывать в статусе изгоев, как бы они ни были сейчас воодушевлены достигнутым временным коммерческим успехом.

Утверждать, что всё равно нужно идти на уступки, так как невозможно противостоять азербайджанскому давлению – то же самое, если отказаться от опеки над новорожденным ребенком из-за того «пророчества», что, подросши, он в любом случае в один день умрет.

Государства рождаются подобно ребенку. Сначала они беззащитны и нуждаются в помощи. Но, в отличие от человека, государства живут не годы и десятилетия, а столетия и тысячелетия.

Государства обладают также свойством возрождаться. В 1918 году мы возродили Армению, но не уберегли ее – она просуществовала всего два года.

Новонезависимой Армении 25 лет. И сейчас только от нас зависит, сколько она проживет, в каких пределах и с каким население. Следовательно, карканье и «пророчество» не должны быть главными чертами политических лидеров. Они вообще не могут быть частью политического мышления.

Карабахская проблема – большой груз, но также и шанс. Шанс создать такое государство, о котором было упомянуто выше. Именно вокруг создания такого государство и нужна большая КОНСОЛИДАЦИЯ.

Андраник Теванян